簡單的說保險理賠條款是死的，理賠的工作人員是有制度監管的，很多特殊情況下，正常的理賠是無法走通理賠流程，所以通過司法解決就比較容易。
案例一、
今天推送了一個案例，是外賣騎手們的意外險。合同約定的是賠付訂單派送中業務員發生意外才賠付。結果，交警的責任認定書寫的是外賣騎手13點45分發生了車禍，但騎手的派單APP顯示騎手13點46分接單。
依據合同約定13點45分還沒有接訂單，所以不能賠……于是打了一場官司，保險公司輸。
案例二、
昨天推送的一個保險糾紛案例。酒精中毒算不算意外死亡。
這個案子打了幾場官司，最終法院定了酒精中毒是意外死亡。保險公司才賠錢。
案例三、
前幾天推送的一個意外險案例。突發疾病猝死，保險公司說猝死不是意外死亡，不符合保險合同中定義的意外死亡情況。
家屬不依，也打了幾場官司，最后法院判決，突發疾病死亡不是意外死亡，保險公司不賠合理。
最后
事實上，保險公司讓打官司，往往是因為雙方有糾紛，談不到一起。
情形有這幾種：
1、不屬于保險責任，如同前面的突發疾病死亡，確實不屬于意外險賠付范圍。很多人認為突然發病死亡就是意外，于是和保險公司扯皮，這時候，找法院是對的。
2、條款有爭議，例如前面的酒精中毒死亡案例。保險公司認為喝酒的人應該能意識到喝酒多了會導致死亡，但是家屬認為每個人體質隨時可能變化，個人是無法做到每天監測自己身體的，所以酒精中毒屬于意外死亡。一個條款有兩種解釋，那就找法院！
3、保險理賠流程導致無法理賠。說白了保險公司理賠部就是一部機器，子彈還有卡殼的時候，保險理賠遇到如同最開始的外賣騎手案就只有卡殼。常理都知道，人都受傷還能去用手機APP接單？這個是多不要命？很明顯就是交警系統的時間和派單APP系統時間有快慢差異導致的。加上保險公司理賠部的部分人不敢擔責，只好推到法院去判決。
理財序，寫了200多個保險理賠糾紛案例，來普及各種保險知識，解析了各種各樣的保險拒賠情況。關注我們吧