兩個維度。一個是問這個行業(yè)合法嗎？服務(wù)這個人群的合法合理性是否存在。一個是問現(xiàn)在的監(jiān)管應(yīng)該怎么做。老實說，這兩個展開說都很漫長。

第一是這個行業(yè)的合法性合理性。首先，36%以上借貸利率不支持，這是法律規(guī)定。從實際操作層面看，不支持倒不至于等于違法，民間高利的借貸必定存在，因為有其需求。而因為壞賬逾期高，所以利率也必定高。這塊灰色市場在中國存在了多少年，不管法律是漠視還是定性，但不可能在徹底的打壓下消失。

那么，這批人從事此業(yè)務(wù)的合理性是否存在呢？一方面，有需求才有供給，有大量的人群確實未曾被征信體系覆蓋，又有借貸需求，所以才產(chǎn)生了這個行業(yè)。但這個行業(yè)的加速增長，又促成了大量人群的過度借貸和消費失控。

以上就是現(xiàn)狀，那么監(jiān)管機構(gòu)在意識到現(xiàn)金貸已經(jīng)尾大不掉時，面臨的監(jiān)管局面就是如此，可謂是犬牙交錯。一方面，地方金融辦放了大量的互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照。監(jiān)管意識過來之后，只好趕緊叫停。

另外一方面，現(xiàn)金貸大量公司數(shù)據(jù)不清，業(yè)態(tài)不明。只能看出來大家的資金來源來自傳統(tǒng)機構(gòu)和網(wǎng)貸平臺，強行叫停，可能會外溢到現(xiàn)金貸行業(yè)之外，這可能是有一定管理難度和風險滴。

但現(xiàn)金貸行業(yè)里呢，也有高低和大小落差，大平臺有合規(guī)意愿，愿意舉手接受監(jiān)管領(lǐng)導，特別想讓自己轉(zhuǎn)正，希望最好監(jiān)管能承認有這么個業(yè)態(tài)，有這么個業(yè)務(wù)模式，這種放貸是有合理性的。

但小平臺呢，本來就是大平臺的附庸，趁著現(xiàn)在流量便宜資金好找次級用戶的借貸需求旺盛賺一筆。一旦用戶被教育，主動不還款，用戶其實并不需要承擔太多法律責任，但這批中小平臺的瞬間萎縮，會把壓力傳導給比較大的平臺。

其實什么風控啊，大數(shù)據(jù)啊，自己的各種評級啊，根據(jù)我們此前了解，基本也都是編出來的三板斧，本來這批用戶就“注定”要逾期，但現(xiàn)在逾期一旦集中，提前，大些的平臺就變相進入了一刀切行列。

所以，該不該一刀切，這是監(jiān)管需要考慮的。但從實際操作執(zhí)行來說，一刀切即將變成大概率事件，估計從業(yè)者心里都有數(shù)。