上周證監(jiān)會(huì)發(fā)審會(huì)共審核18家擬IPO企業(yè)，僅3家企業(yè)通過(guò)發(fā)審會(huì)，周通過(guò)率降至歷史最低16.67%。這3家過(guò)會(huì)企業(yè)中有兩家企業(yè)曾經(jīng)被抽中財(cái)務(wù)核查，這不免讓市場(chǎng)產(chǎn)生聯(lián)想：要過(guò)會(huì)，需核查嗎？甚至有人說(shuō)：被抽中財(cái)務(wù)核查并不是壞事，如果經(jīng)過(guò)財(cái)務(wù)核查，最終過(guò)會(huì)就有保障了，萬(wàn)一通不過(guò)財(cái)務(wù)核查，撤材料就是了，總比上發(fā)審會(huì)被否影響小一點(diǎn)？但是，被抽中比中獎(jiǎng)還難，100家擬上市公司才抽中5家實(shí)施財(cái)務(wù)核查，企業(yè)家從祈禱不被抽中到祈禱抽中？感覺(jué)怪怪的。

如果過(guò)會(huì)主要以核查為標(biāo)準(zhǔn)的話，那還需要發(fā)審會(huì)干嘛？那還需要中介機(jī)構(gòu)干嘛？周通過(guò)率從原來(lái)的80%下降到現(xiàn)在的50%，企業(yè)還是那一批，標(biāo)準(zhǔn)卻變了，投資機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)都無(wú)所適從了。

筆者非常理解監(jiān)管部門解決堰塞湖的良苦用心，通過(guò)果斷否決、嚇退企業(yè)來(lái)解決堰塞湖的確是一個(gè)辦法，但是否符合全國(guó)金融工作會(huì)議提出的發(fā)展直接融資、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的精神呢？關(guān)于解決IPO堰塞湖，筆者曾經(jīng)提出一個(gè)觀點(diǎn)：“發(fā)揮新三板市場(chǎng)在解決IPO“堰塞湖”問(wèn)題中的作用。如果把新三板市場(chǎng)打造成為未來(lái)的北京證券交易所或者中國(guó)的納斯達(dá)克，是不是從源頭上解決了未來(lái)企業(yè)上市排隊(duì)的問(wèn)題呢？一方面：現(xiàn)有的新三板掛牌企業(yè)會(huì)留在新三板綻放，不會(huì)蜂擁去IPO排隊(duì)，增加“堰塞湖”的壓力；另一方面：新三板市場(chǎng)吸引部分優(yōu)質(zhì)企業(yè)來(lái)掛牌，而不是全部去IPO排隊(duì)，緩解“堰塞湖”的壓力”。

財(cái)務(wù)核查是一個(gè)很好的識(shí)別企業(yè)造假的辦法，但并不是效率最高的辦法，花費(fèi)的人力和物力非常巨大，而且也不是很透明。筆者還有一個(gè)建議，一箭雙雕，既解決企業(yè)上市造假和堰塞湖問(wèn)題，又避免新三板市場(chǎng)淪為停尸房，那就是讓時(shí)間來(lái)做發(fā)審委。如何讓時(shí)間來(lái)做發(fā)審委呢？就是要求所有擬上市公司必須在新三板掛牌滿三年，且是連續(xù)兩年進(jìn)入創(chuàng)新層的企業(yè)，符合上市條件的直接向證券交易所或證券交易場(chǎng)所申請(qǐng)上市。時(shí)間是最好的發(fā)審委，造假是需要成本的，沒(méi)有企業(yè)能在公開(kāi)市場(chǎng)堅(jiān)持三年造假不被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)；時(shí)間是最好的發(fā)審委，排隊(duì)是需要成本的，也是不符合企業(yè)發(fā)展規(guī)律的（排隊(duì)期間不能定增和重組），讓企業(yè)從煎熬的排隊(duì)中解放出來(lái)，到新三板市場(chǎng)去接受市場(chǎng)檢驗(yàn)，是騾子是馬拿出來(lái)溜溜；時(shí)間是最好的發(fā)審委，陽(yáng)光是最好的消毒劑，新三板市場(chǎng)是一個(gè)機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)，經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)投資者檢驗(yàn)三年以上的企業(yè)，再轉(zhuǎn)到A股市場(chǎng)或者股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的更高層次（精選層或者上市層），有利于提高上市公司質(zhì)量，保護(hù)中小投資者的利益。如果監(jiān)管部門能采納這個(gè)建議，堰塞湖問(wèn)題將立即得到解決，注冊(cè)制將水到渠成，中國(guó)多層次資本市場(chǎng)也將建立起來(lái)，中小企業(yè)融資難的問(wèn)題將徹底得到解決。