基金網(wǎng)下打新，曾經(jīng)有過輝煌的收益，雖然在發(fā)行新規(guī)后打新收益率大幅下滑，但基金為獲取無風(fēng)險(xiǎn)收益依然趨之若鶩，甚至出現(xiàn)違規(guī)打新情形。

日前筆者從某個(gè)基金經(jīng)理處得知，他告訴筆者，有些基金申購新股的規(guī)模在自身基金資產(chǎn)規(guī)模的數(shù)倍以上，筆者當(dāng)時(shí)就懵逼了，這怎么可能，雖說現(xiàn)在打新中簽率大幅下降，但一旦出現(xiàn)極端狀況，這些基金該拿什么來填補(bǔ)規(guī)模的缺口呢？

答案是未知的，因?yàn)殡m然這個(gè)現(xiàn)象存在，但目前仍未發(fā)生極端狀況，不過筆者當(dāng)然是希望小伙伴們擦亮雙眼，從根本上杜絕這些“違規(guī)”的現(xiàn)象。

違規(guī)基金產(chǎn)品如下

為中簽不遺余力

筆者是在翻閱江蘇銀行招募說明書時(shí)發(fā)現(xiàn)的問題，有多只基金以6.27元的價(jià)格頂格申購了8.08億股，折合資金就是50.66億元，當(dāng)時(shí)筆者就在思考，到底有多少基金能夠這么豪邁，動輒有超過50億元的資產(chǎn)規(guī)模去打新。

不懂就要問，這是一個(gè)良好的習(xí)慣。

筆者帶著這樣的問題去詢問了一個(gè)在基金公司的小基友，他不光解答了疑惑，表示50億元只是參與打新配售，最后中簽率肯定0.1%都不到，就是說500萬就已經(jīng)是很可怕的中簽規(guī)模了，“基金公司只是出于為了獲配更多的份額而盡可能多地申報(bào)資金”。

但是他也對筆者表示，他發(fā)現(xiàn)在這些公司中有著完全亂來的機(jī)構(gòu)，“并不是所有的基金都有50億元規(guī)模的，很多參與打新的基金甚至規(guī)模都在5000萬元以下！”

筆者立馬查詢了數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在江蘇銀行IPO中，至少有3只基金出現(xiàn)了這樣的情況，財(cái)通價(jià)值動量、財(cái)通成長優(yōu)選、財(cái)通多策略精選三只基金均頂格參與，對應(yīng)資金規(guī)模達(dá)50.66億元，但中報(bào)披露的數(shù)據(jù)，這三只基金6月底的資產(chǎn)規(guī)模分別僅分別為8.89億元、9.36億元、28.12億元，也就是說，三只基金存在申報(bào)新股資金規(guī)模遠(yuǎn)超自身資產(chǎn)規(guī)模的違規(guī)情形。

其中財(cái)通價(jià)值動量和財(cái)通成長優(yōu)選的規(guī)模偏離度分別達(dá)到驚人的470%和441%（規(guī)模偏離度即申報(bào)資金與規(guī)模之間的缺口與實(shí)際規(guī)模之間的系數(shù)比），這完全等于是指望空手套白狼啊。

根據(jù)公開募集基金運(yùn)作管理辦法第三十二條，“基金財(cái)產(chǎn)參與股票發(fā)行申購，不得出現(xiàn)單只基金所申報(bào)的金額超過該基金的總資產(chǎn)，單只基金所申報(bào)的股票數(shù)量超過擬發(fā)行股票公司本次發(fā)行股票的總量”。

那是不是說從本質(zhì)上來說，這些基金如此激進(jìn)的打新已經(jīng)違反了基金運(yùn)作管理辦法的規(guī)定！

當(dāng)然筆者還是好心的，給他們找了一些理由。

例如，江蘇銀行是在8月份IPO的，是不是存在2個(gè)月的時(shí)間基金規(guī)模出現(xiàn)了大規(guī)模凈流入？流入是完全可能的。但如果這些基金規(guī)模三季度以來變化不大，那違規(guī)打新的嫌疑將坐實(shí)

在筆者的小基友看來，由于新規(guī)改變了打新的申報(bào)機(jī)制，原先打新是先繳款機(jī)制，這樣的問題也就不會出現(xiàn)，而現(xiàn)在，基金公司正是抓住了這樣的規(guī)則漏洞，本質(zhì)上依然算是違規(guī)。

多基金出現(xiàn)違規(guī)

筆者隨后又翻開近期發(fā)行的幾只大盤股，由于大盤股IPO的規(guī)模一向較大，基金在參與打新中也更容易出現(xiàn)這樣的問題。

而建信基金也同樣出現(xiàn)了例如財(cái)通似的的大規(guī)模“違規(guī)”現(xiàn)象，在貴陽銀行的IPO中，年中資產(chǎn)規(guī)模僅5.7億元的建信優(yōu)勢動力頂格申報(bào)了29.72億元，規(guī)模偏離度高達(dá)421%。

此外，建信旗下建信穩(wěn)健回報(bào)、建信回報(bào)、建信鑫安回報(bào)和建信鑫豐回報(bào)則均在三角輪胎的IPO中頂格申報(bào)30.9億元，但四只基金年中規(guī)模則分別僅為12.91億元、13.26億元、15.64億元和21.05億元，前三只基金規(guī)模偏離度均在1倍左右。

違規(guī)也能一起？筆者詢問了滬上一家中型基金公司合規(guī)部門，其認(rèn)為本質(zhì)上來看這樣的行為確實(shí)違反了基金管理?xiàng)l例，而市場參與打新的數(shù)百只基金中僅有個(gè)別幾只基金出現(xiàn)問題則多半原因在基金公司風(fēng)控上，畢竟這樣的行為如果合規(guī)部門注意到的話完全可以避免。

那為什么監(jiān)管層沒有注意到呢？

好吧，看來是筆者太憂心了，說不定監(jiān)管層早已注意到這一問題，就等雷霆一擊了。

不過上述基金經(jīng)理也指出，按道理來說風(fēng)控部門應(yīng)該不會讓這樣的事情發(fā)生，托管行和主承銷商也會注意到這一問題，“基金打新資金最大的利用效率也僅為100%，絕不可能超過。”

江蘇銀行發(fā)行公告中特別提醒，“有效報(bào)價(jià)投資者應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)及本公告的規(guī)定進(jìn)行網(wǎng)下申購，并自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”上述基金違規(guī)申報(bào)打新居然通過了主承銷商、基金經(jīng)理、和基金公司合規(guī)部門多個(gè)環(huán)節(jié)，并被確認(rèn)為有效報(bào)價(jià)，暴露出當(dāng)前基金網(wǎng)下打新的一些亂象。但筆者也注意到，大部分基金申報(bào)新股對應(yīng)的資金規(guī)模都沒有超過自身資產(chǎn)規(guī)模，說明他們還是較好地執(zhí)行了基金運(yùn)作管理辦法的強(qiáng)制規(guī)定的。