此前，我們著重闡述了互聯(lián)網(wǎng)金融目前更多還是金融互聯(lián)網(wǎng)的概念，并沒有在技術(shù)上有效突破，導(dǎo)致整個互聯(lián)網(wǎng)金融帶有很大的金融風(fēng)險，而且從社會角度來看，也是不斷聚集風(fēng)險的過程，風(fēng)險這個東西跟地震是一樣的，能量不斷的聚集，只是為了等待某一天的爆發(fā)，所以說過去所有的不出事，其實(shí)都是未來某一天集中的出事做準(zhǔn)備，對于這個要有清醒的認(rèn)知。

我就是從這個角度說，我們過去凡是以風(fēng)險收入為特征的互聯(lián)網(wǎng)金融基本無價值，不太可能有太大的未來，這個結(jié)論其實(shí)是很得罪人的，但是這個的確是我的結(jié)論，這個結(jié)論其實(shí)我在三年前已經(jīng)做過了很多的闡述，只是過去三年里，不斷的有這類模式被風(fēng)投機(jī)構(gòu)給投資，弄得我自己都有點(diǎn)猶豫和糾結(jié)，一度懷疑自己。

目前全國的互聯(lián)網(wǎng)金融大概有三千多家，其實(shí)我個人感覺我們并不能簡單的把這三千多家都簡單的歸類為一個行業(yè)，因?yàn)槭聦?shí)上同為P2P，他們之間的區(qū)別也非常的大，需要對這個行業(yè)要做甄別和篩選，不能簡單的一刀切的監(jiān)管，這個我們放到后面去說，風(fēng)險的堆積更多還是借著互聯(lián)網(wǎng)金融的外殼下民間借貸換個方式悄然增長的結(jié)果。

在這個大發(fā)展的風(fēng)險堆積的過程中，期間大量專家也扮演了不是很好的角色，片面強(qiáng)調(diào)規(guī)模，以為規(guī)模大了就是好事情，就能覆蓋更多的用戶人群，解決更多的金融借貸的問題，動輒強(qiáng)調(diào)用戶數(shù)，強(qiáng)調(diào)普惠金融，強(qiáng)調(diào)屌絲也能借貸權(quán)利等等，事實(shí)上，都在很大程度加劇了金融風(fēng)險的積累，目前各地爆發(fā)的金融借貸糾紛，很大程度跟過去幾年不加約束的金融創(chuàng)新是有關(guān)系的，因?yàn)橛昧c(diǎn)反了，在一個不正確的道路上，效率越高必然意味著問題越多。我們必須清醒的認(rèn)識到金融問題無法解決經(jīng)濟(jì)問題的核心觀點(diǎn)肯定是可以成立的，社會里大多數(shù)人都無法賺錢的前提下，還擴(kuò)大杠桿借錢，帶來的結(jié)果一定是非常慘淡，因?yàn)榻桢X本身無法解決賺錢這個核心命題的，如此淺顯易懂的道理，金融專家卻無法有效解答，的確也是很奇怪的事情。要么不懂，要么就是立場問題了。

我最近寫了篇從次貸危機(jī)看中國目前金融危機(jī)的可能性的文字，我里面的結(jié)論是中國爆發(fā)大面積的系統(tǒng)性的金融危機(jī)的可能性并不大，但是區(qū)域性的風(fēng)險事件頻發(fā)是必然的事情，而且還會呈現(xiàn)高發(fā)狀態(tài)。主要的原因在于兩點(diǎn)，缺乏足夠的風(fēng)險控制技術(shù)，從而使得業(yè)務(wù)向不合格的貸款人進(jìn)行貸款，導(dǎo)致風(fēng)險事件頻發(fā)，可怕的是危機(jī)可能尚未真正開始，而不是已經(jīng)結(jié)束，當(dāng)然還有另外一個原因，就是向不合格的投資人發(fā)放理財(cái)產(chǎn)品，導(dǎo)致了大量無風(fēng)險承受能力的人介入到高風(fēng)險市場，從而引發(fā)了更多的社會危機(jī)。

我感覺前者是危機(jī)根源，美國的次貸危機(jī)就是這么來的，大量不合格的借款人，最終導(dǎo)演了全球的金融災(zāi)難，這個我會單獨(dú)寫文章來論述。而后者可能問題則是出在我國的監(jiān)管體系漏洞上，當(dāng)然兩個危機(jī)都是一體兩面的，很難分開，從理財(cái)角度來看，我們的合格金融機(jī)構(gòu)或者相對正規(guī)的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)一方面本身機(jī)構(gòu)數(shù)量就較少，另外一方面受限于我國的相應(yīng)法律，他們給予投資人的進(jìn)入門檻都比較高，重點(diǎn)聚集在高收入人群，使得中國極為廣泛的中產(chǎn)階級壓根無投資途徑，只能擠入到低門檻的民間借貸領(lǐng)域，也就是說你資產(chǎn)管理門檻不放開，你就會發(fā)現(xiàn)很難改變這種格局。

我們目前在五萬到一百萬左右的投資金額里面，你會發(fā)現(xiàn)基本上屬于無可投資的境地，嚴(yán)格的一百萬門檻堵塞了中國將近80%的投資人群，乃至將近100%的中產(chǎn)階級基本上都被覆蓋在這個投資可能性之外，這種情況下，這些人只有兩個選擇，第一個選擇就是湊成一百萬，去投資高門檻的投資領(lǐng)域，你的本意是希望讓高風(fēng)險承受能力的人進(jìn)入這個領(lǐng)域，結(jié)果擠進(jìn)了一堆更沒有風(fēng)險承受力的人，還有一個無法選擇的結(jié)果就是干脆投資相對低門檻的領(lǐng)域，而目前低門檻的領(lǐng)域原先只有民間高利貸，如今多了一個P2P，這個角度來看，大家選擇P2P，其實(shí)本質(zhì)還是屬于金融壓抑下的現(xiàn)實(shí)無奈選擇而已。從道德層面上來看，你讓很多正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)的門檻只能設(shè)定在高凈值人群，可以讓他們有錢賺資本收益，那么那些有些小錢，理論上也可以獲得一定資本收益的人，結(jié)果就活該只能放在跑不贏市場的儲蓄上了？這個就是很扯淡的事情了，這個其實(shí)是不公平的。

當(dāng)然，這里監(jiān)管層都會說，一百萬以上的人，承受風(fēng)險的能力更強(qiáng)，所以必須設(shè)定這個門檻，這個是借鑒了美國的先進(jìn)國際經(jīng)驗(yàn)之類的話來應(yīng)對，但是事實(shí)上，這里有兩個基本邏輯要去闡述和理解。第一，中美國情是否一致？你不能因?yàn)檎f美國人喜歡吃漢堡，非要逼的中國人也都去吃漢堡。第二，美國真的是否是這樣的呢？我們先回答第二個問題，美國的所謂合格投資人，其實(shí)并非是簡單的金額門檻約束，這個其實(shí)很多判例都有，美國的所謂私募的合格一般設(shè)定為三個條件，第一個成熟，也就是理解風(fēng)險。第二個是富有，即有能力承受損失。第三個是關(guān)系，投資人和發(fā)行方具備一定的聯(lián)系。金額從來不是在核心三個門檻之內(nèi)。

我們簡單的狹義的把金額做成門檻，壓根從頭到尾就是學(xué)了個皮毛，而忽視了所謂風(fēng)險的實(shí)質(zhì)是什么。風(fēng)險認(rèn)定這個東西，前提是可以承受，而不是不發(fā)生。金額跟是否可承受沒有必然關(guān)系，跟不發(fā)生風(fēng)險也沒有任何關(guān)系。確切說，金額壓根就是拍腦袋想出來的，憑什么是一百萬？為什么不是五十萬，不是十萬，不是三百萬？邏輯基礎(chǔ)在哪里？風(fēng)險從來不是金額門檻設(shè)定的，最簡單的邏輯就是，我總共只有一百萬塊錢，我去投資一百萬的風(fēng)險高，還是我只有二十萬，我去投資五萬塊錢的風(fēng)險高？風(fēng)險是以資產(chǎn)占比來衡量的，而不是絕對數(shù)額來承受的，壓制的金融監(jiān)管，一定催生出不平等的套利機(jī)會，這個其實(shí)更可怕。真正要考量的其實(shí)是門檻下降以后帶來的市場資金相對較多，投資數(shù)量增長市場流動性增加之后的問題，而不是一個簡單的投資人門檻設(shè)定的問題。所有的風(fēng)險應(yīng)該堆積在資產(chǎn)端，而非理財(cái)端。

從現(xiàn)實(shí)的國情來看，中美的兩套生活體系姑且不去說，美國是個典型的高消費(fèi)高負(fù)債國家，絕大部分人的第一選擇其實(shí)是消費(fèi)，而不是投資，投資本身就是美國有錢閑人做的事情，而且美國是個機(jī)構(gòu)化主導(dǎo)很嚴(yán)重的國家，針對閑錢不多的人，美國的共同基金數(shù)量龐大，門檻很低，能支撐足夠數(shù)量的投資人，但是中國不是在大發(fā)展的年代里，大量的人喜歡做投資，而且中國有極為龐大的儲蓄率，這種情況下，投資一定是絕大多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)選擇，但是我們的投資機(jī)構(gòu)門檻受限的情況下，不流向非法理財(cái)，那才是見鬼了。讓市場正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)容納更多的資金，肯定比不正規(guī)的草臺班子的民間掮客進(jìn)行理財(cái)，肯定是靠譜的多的現(xiàn)實(shí)選擇。我自己覺得我們要學(xué)美國，至少具備很多現(xiàn)實(shí)條件才可以，例如投資機(jī)構(gòu)門檻放開，信息充分披露，法制完善，個人投資意愿度大比例下降，充分有效的金融資本市場建設(shè)，足夠的風(fēng)險教育完畢等等，我們才有可能學(xué)習(xí)美國，否則我覺得基礎(chǔ)壓根不同，無法學(xué)習(xí)，甚至無法類比。

監(jiān)管層要與時俱進(jìn)，理解互聯(lián)網(wǎng)帶來的社會革命

我們再繼續(xù)論證下去，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后的風(fēng)險其實(shí)也發(fā)生了很大的改變，監(jiān)管層也是有必要意識到這點(diǎn)的突破的。在沒有互聯(lián)網(wǎng)之前，其實(shí)門檻下降難度還是很大的，你要去借個一個億的錢，你哪怕向一百個人借，都要差不多一個人一百萬了，涉及到的流程很漫長，時間也很漫長，所以一般的選擇就是盡可能的壓縮人數(shù)，提高金額，最終出現(xiàn)的結(jié)果其實(shí)是金額很大，但是人數(shù)不多，動輒上億的融資背后其實(shí)就基本意味著人數(shù)在二三百人左右，那么，每個人的借款額都在幾十萬到幾百萬之間，這個時候，出現(xiàn)社會維穩(wěn)的問題就會非常的大。因?yàn)檫@個損失，誰都無法可以選擇忽視它。是不可接受的。

但是我們可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，其實(shí)門檻下降是變得非常的容易的，他出現(xiàn)的情況是，一個億的借款交易額可能是有將近幾千人構(gòu)成的，也就是每個人可能也就是幾千幾萬塊錢，表現(xiàn)的特征是人數(shù)多，而金額小的情況，這個時候我們就會發(fā)現(xiàn)風(fēng)險特征隨著人數(shù)多到一定階段，其實(shí)本質(zhì)是發(fā)生改變的，因?yàn)榻痤~隨著人數(shù)多而相對較小的時候，整個系統(tǒng)可承受的風(fēng)險是降低的。

這里你們就可以看到為什么其實(shí)現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險都堆積在線下，而非線上，也是非常有意思的事情，因?yàn)樵诰€的互聯(lián)網(wǎng)金融，人數(shù)可以拓展到極致，從而讓金額看上去很大，但是相對的金額是下降的，投資人自己有意識也有能力利用互聯(lián)網(wǎng)，將資金分配在不同的金融公司，前提是因?yàn)榧夹g(shù)使得投資的門檻也變得很容易，過去你缺乏技術(shù)，只能碰到一個感覺還不錯的公司，就一筆給了一百萬的投資，現(xiàn)在你可以很輕松的給一百個公司每人一萬塊錢，技術(shù)的有效突破，使得單一的投資人的絕對金額其實(shí)都會下降下來，因此最終你發(fā)現(xiàn)，其實(shí)風(fēng)險并沒有得到增加，這就是為什么，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺在E租寶和大大集團(tuán)之前，倒閉了很多了，但是真出現(xiàn)很大的問題了么？并沒有，為什么？因?yàn)椴恢档茫偣餐顿Y幾千塊錢幾萬塊錢要去串聯(lián)鬧事的成本，甚至還不夠買張飛機(jī)票的，何必呢？這種真正建立在小額分散的技術(shù)上的金融模式其實(shí)是值得鼓勵的，而不是一刀切的給他砍了。真正需要做到事情，是避免大金額交易，同時建立極為完善的風(fēng)險提示和披露制度。確保它延在這條路上前進(jìn)，而不是走錯了方向，這點(diǎn)非常重要。監(jiān)管層在今年加大了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的時候，我個人最擔(dān)心的其實(shí)就是好的不堅(jiān)持，矯枉過正，因噎廢食，這個就非常的可怕了。

所以我目前說，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險更多還是線下模式的依賴人頭拉客戶的大金額模式，這些其實(shí)都可以理解為并非真正意義的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，他們更多還是民間高利貸的翻版，是極為可怕的金融風(fēng)險聚集，這個也是為什么我認(rèn)為大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)金融公司今年會有比較大的困難的原因。

講了這么多，我的意思是，我感覺我們的監(jiān)管有一些問題的，不太接地氣，我們前期學(xué)了蘇聯(lián)，后期學(xué)了美國，唯獨(dú)沒有學(xué)學(xué)自己。我們在金融監(jiān)管上向來缺乏自信，總覺得自己搞不好，所以到處學(xué)人家，結(jié)果卻完全忽視我們很多地方的國情是截然不同的，我們沒有能像在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，有決心，有信心去建設(shè)一個有中國特色的社會主義那般的理論自信。我們不敢建設(shè)一個有中國特色的金融監(jiān)管體系，這個是非常的可怕的，因?yàn)椋粔蜃孕牛砸慌龅近c(diǎn)問題，就改，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，缺乏系統(tǒng)的穩(wěn)定堅(jiān)強(qiáng)的面對困境的勇氣，這個是不好的。我總覺得，只要是對的事情，就要有雖千萬人吾往矣的勇氣和決心，要有敢做歷史罪人的勇氣。不謀萬世者不足謀一時，不站在歷史的高度看問題，永遠(yuǎn)都是倒逼式的解決方式，那就一輩子都在解決麻煩，還天天被人罵，缺乏高瞻遠(yuǎn)矚的高度。

所謂好的監(jiān)管，一定是順勢而為，應(yīng)對市場現(xiàn)狀做符合市場現(xiàn)狀的事情，而不是當(dāng)成看不見，聽不到，說自己才能聽得懂的話，做自己才看到懂的事情，壓根不管市場發(fā)生了什么問題，出一個壓根沒有監(jiān)管對象的監(jiān)管意見的事情來，我覺得那不是監(jiān)管，那只是撇清責(zé)任，我有時候想國務(wù)院搞個金融協(xié)調(diào)部門還真挺需要的，畢竟金融是專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，每個人到領(lǐng)導(dǎo)那里匯報(bào)的時候，都說自己很重要，自己是對的，自己很委屈，自己很辛苦，領(lǐng)導(dǎo)也不知道聽誰的啊，而且畢竟術(shù)業(yè)有專攻，很容易被忽悠啊。

我這幾天參加幾個金融會議真的很有意思，私募股權(quán)會議上，發(fā)言的人都是私募股權(quán)機(jī)構(gòu)，每個機(jī)構(gòu)都說自己怎么牛逼，怎么重要，好像把私募股權(quán)的問題解決了，就中國什么問題都解決了一樣。然后，參加互聯(lián)網(wǎng)金融會議，然后每個機(jī)構(gòu)發(fā)言，都說自己怎么牛逼，怎么重要，好像把互聯(lián)網(wǎng)金融扶持起來，就解決了中國經(jīng)濟(jì)問題一樣，參加在線教育會議，然后就開始談教育問題的重要性，每次聽聽吧都有道理，但是道理在哪里又不知道，每次都解決一些問題，都是現(xiàn)場解決的，問題是這種沒有預(yù)案，沒有調(diào)研，沒有足夠的基礎(chǔ)準(zhǔn)備的決定到底是對是錯？其實(shí)是不知道的。缺乏全局性，系統(tǒng)性的考慮所做的任何決定都是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模詈蟮慕Y(jié)果未必能解決問題，反倒會制造問題。說實(shí)話，內(nèi)行人忽悠外行人那簡直就是太容易的事情了，所以，在這里如果不中間做個緩沖地帶，最終結(jié)果就是，下面忽悠上面容易，上面隨意介入下面也很容易啊，很多方針政策哭笑不得的背后，大抵都是這種機(jī)制有問題了。所以，所謂技術(shù)官僚，就要對技術(shù)負(fù)責(zé)，對專業(yè)負(fù)責(zé)，而不是對行政負(fù)責(zé)啊。

既然說開了，在講點(diǎn)題外話，金融這個行業(yè)的確離錢太近，被監(jiān)管者的年薪遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于監(jiān)管層十倍乃至更高的時候，哪怕不出現(xiàn)尋租吧，也最終迫使監(jiān)管層的很多中低層人員都離開這個行業(yè)，人才流失極度嚴(yán)重。這幾年我有事沒事，各個體系的人都碰到過一些，兩者的懸殊的確太大，一行三會的監(jiān)管層的工資在整個社會的層面大概也就是中下水平，工作了五六年也就是不到8000的工資，這樣的水平，要在一線城市養(yǎng)家糊口都很難，何談做好工作呢？談奉獻(xiàn)，談責(zé)任，談很多道德層面的事情，很大程度總要吃飽飯吧，皇帝還不差餓兵呢。我們的很多公知，動輒談道德，就像人家活該吃不飽飯給你服務(wù)似的，談到醫(yī)生就要讓他們做天使，不允許他們賺錢，這個世界有價值的東西，如果不能有價格對應(yīng)，那么最終結(jié)果就是沒人會去做有價值的東西，道德能當(dāng)飯吃？還是談情懷能當(dāng)飯吃？基本的物質(zhì)保障還是應(yīng)該的。否則誰也不愿意去做事情，美國政府前年還大罷工呢。誰都要活著，憑什么要求人家無私奉獻(xiàn)，你可以無私被服務(wù)？扯淡邏輯。

這幾年見了很多人都從體制內(nèi)走開，想想也的確很正常啊，我也勸過一些人離開，有時候想想，很大程度上，不得不承認(rèn)目前公務(wù)員是個去能力化很嚴(yán)重的行業(yè)，尤其越往上走，去能力越嚴(yán)重，因?yàn)榧墑e越高，你會發(fā)現(xiàn)更多的精力和時間，都不是花費(fèi)在業(yè)務(wù)水平能力上的，每天考慮領(lǐng)導(dǎo)喜歡看什么樣的字體，坐位置的時候，該坐什么地方，吃飯的時候，怎么擺凳子，一句本來很簡單的話，都要花很長時間斟酌，請個人去講課，還要考慮該讓他穿上正裝，免得讓領(lǐng)導(dǎo)不高興，或許都不是領(lǐng)導(dǎo)本意，但是現(xiàn)實(shí)的結(jié)果就是如此，但是，但是問題是這種能力對于個人和國家的未來，有什么用呢？一個人離開了體制，這樣學(xué)習(xí)起來的能力能對他的未來起到什么作用呢？只有學(xué)習(xí)到技能學(xué)習(xí)到充分的專業(yè)性，才能保證一個人在一輩子里，睡得著覺，能安心不被社會淘汰。所以，我一直跟年輕人說，如果你在一個單位公司機(jī)構(gòu)，無法學(xué)到更多的東西的時候，你必須學(xué)會改變。

所以，監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其實(shí)這幾年真得好好想想，如何保證業(yè)務(wù)人才更好的安心工作，樂于工作，努力工作，本身也是目前要考慮的問題，技術(shù)官僚的培養(yǎng)跟行政官僚的培養(yǎng)其實(shí)是不一樣的，培養(yǎng)一個合格的技術(shù)官僚是需要梯隊(duì)的，需要很長的時間積累，還不能斷層，每個梯隊(duì)的人都是社會和國家的寶貴財(cái)富，決定了整個國家穩(wěn)定狀態(tài)，稍有不慎，可能都容易引起很多現(xiàn)實(shí)問題，這點(diǎn)上，我感覺我們是做的不夠的。當(dāng)然我也只是瞎扯感慨而已，發(fā)發(fā)牢騷，聽過算過就是了。