工程款是承包人進(jìn)行工程施工，發(fā)包人應(yīng)支付的合同價(jià)款。工程款按支付階段不同通常可分為預(yù)付款、進(jìn)度款、竣工結(jié)算款和質(zhì)保金。工程完工后，發(fā)包人與承包人進(jìn)行結(jié)算，發(fā)包人按照雙方認(rèn)可的價(jià)款撥付工程價(jià)款即可。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于發(fā)包方未能如期撥付工程價(jià)款，造成工程價(jià)款的拖欠現(xiàn)象，于是雙方對(duì)于工程價(jià)款拖欠期間的利息如何計(jì)算便成為一個(gè)突出的問(wèn)題。

那么，對(duì)于發(fā)包方拖欠的工程款如何計(jì)復(fù)利息呢？

▌一、發(fā)包人欠付工程價(jià)款，償付欠款利息是法定的義務(wù)，具有強(qiáng)制性，無(wú)須當(dāng)事人特別約定。

發(fā)包人欠付工程，除應(yīng)承擔(dān)向承包人繼續(xù)支付工程款的責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)支付因拖欠工程款而產(chǎn)生的利息。這個(gè)利息無(wú)須當(dāng)事人合同中特別約定，是法律規(guī)定發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。工程款的逾期支付利息與建設(shè)工程合同是否有效沒(méi)有關(guān)系，即使合同因違法轉(zhuǎn)分包或者違法掛靠而無(wú)效的，權(quán)利人照樣可以主張工程款的逾期支付利息。

最高人民法院在深圳市國(guó)遠(yuǎn)船務(wù)工程有限公司與福建省順達(dá)航道疏浚工程有限公司航道疏浚合同糾紛民事裁定書【（2013）民申字第1947號(hào)】中認(rèn)為：“關(guān)于案涉工程款是否支付利息的問(wèn)題。建設(shè)工程司法解釋第二條突破了無(wú)效合同處理后果的一般原則，確定了建設(shè)工程施工合同雖然被認(rèn)定無(wú)效，但建設(shè)工程驗(yàn)收合格，施工方可參照合同約定支付工程價(jià)款的原則。該司法解釋第十七條規(guī)定，當(dāng)事人未對(duì)工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定的，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，工程價(jià)款利息并非違約金而系法定孳息，因此無(wú)論合同是否有效，施工方基于其工程款請(qǐng)求權(quán)均有權(quán)主張利息損失。依照一審查明的事實(shí)，案涉工程于2011年12月29日經(jīng)北部灣集團(tuán)、建港公司與相關(guān)單位進(jìn)行了驗(yàn)收，確認(rèn)工程質(zhì)量合格，順達(dá)公司依據(jù)司法解釋的規(guī)定有權(quán)主張工程款并請(qǐng)求利息損失。二審法院依照建設(shè)工程司法解釋第十七條及第十八條第（一）項(xiàng)判定國(guó)遠(yuǎn)公司自工程交付之日起支付工程款利息并無(wú)不當(dāng)。國(guó)遠(yuǎn)公司關(guān)于涉案工程款不應(yīng)支付利息的再審申請(qǐng)理由不能成立。”

▌二、合同有效，當(dāng)事人約定利息的從約定，沒(méi)約定的按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”

當(dāng)事人約定的利率范圍可以參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%的，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。超過(guò)年利率36%的部分，約定無(wú)效。借款人還可以請(qǐng)求返還已經(jīng)支付的超過(guò)年利率36%部分的利息。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，有些地方法院自己出臺(tái)了一些內(nèi)部規(guī)定，對(duì)工程價(jià)款利息進(jìn)行了限制。但是，建設(shè)工程施工合同與民間借貸的利息最大的不同在于，民間借貸未約定利息或者約定不明的，不支持利息的請(qǐng)求。

最高人民法院在安徽唯客實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2018）最高法民終1356號(hào)】中認(rèn)為：“關(guān)于安徽唯客公司是否應(yīng)當(dāng)支付工程款利息。安徽唯客公司上訴主張付款的條件未成就，不應(yīng)支付工程款利息。中建四局六公司主張按照《補(bǔ)充協(xié)議書》第4條的約定，自2016年6月25日起以月利率1.8%計(jì)算。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合雙方簽訂《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》和《補(bǔ)充協(xié)議書》的條款內(nèi)容綜合評(píng)判。案涉《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》專用條款第5條5.6款約定：‘工程竣工驗(yàn)收并取得備案表后一個(gè)月內(nèi)工程款支付到乙方已完工程量?jī)r(jià)款的85％，本工程雙方核對(duì)、或經(jīng)第三方審核后一個(gè)月內(nèi)支付到本合同實(shí)際結(jié)算價(jià)款的95％’。《補(bǔ)充協(xié)議書》第六條約定‘全部項(xiàng)目在驗(yàn)收通過(guò)取得竣工備案表后二周內(nèi)付至工程價(jià)款的85％’。但是，該《補(bǔ)充協(xié)議書》中，雙方并未就竣工結(jié)算的工程尾款約定利息。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。故安徽唯客公司應(yīng)按照銀行同期貸款利率支付利息。”

▌三、工程款欠付期間和利息不屬于優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》【法釋〔2018〕20號(hào)】第十九條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”第二十條第二款規(guī)定：“承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?rdquo;《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》【法釋〔2002〕16號(hào)】規(guī)定：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”

最高人民法院在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州天河支行與廣州房實(shí)工程總承包有限公司、廣州洪德置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書【（2016）最高法民終174號(hào)】中認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條規(guī)定：‘建設(shè)工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。’據(jù)此，房實(shí)公司依法對(duì)洪德公司拖欠的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)屬于違約金性質(zhì)的利息，房實(shí)公司不享有優(yōu)先受償權(quán)。建行天河支行主張房實(shí)公司就其利息對(duì)案涉工程拍賣所得價(jià)款不享有優(yōu)先受償權(quán)的理由成立。”

▌四、欠款利息和違約金競(jìng)合時(shí)如何計(jì)算？

由于《中華人民共和國(guó)合同法》奉行自愿原則，當(dāng)事人可以明確約定懲罰性違約金，只要此種條款不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定就有效力。當(dāng)然，如果當(dāng)事人的約定不明確，原則上推定為賠償性違約金。具體地說(shuō)：（1）如果合同中明確約定發(fā)包人逾期支付工程款，承包人可以同時(shí)主張違約金和利息的，依照合同的約定辦理；（2）如果發(fā)包人主張合同約定的違約金和利息之和過(guò)分高于承包人的實(shí)際損失，請(qǐng)求適當(dāng)減少的，可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十八條、第二十九條的規(guī)定予以調(diào)整；（3）如果合同中沒(méi)有約定或約定不明，法院一般不予支持，但是承包人有證據(jù)證明合同約定的違約金或利息單獨(dú)不足以彌補(bǔ)其實(shí)際損失的除外。

最高人民法院在安徽三建工程有限公司與漳州市龍文區(qū)桂溪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2015）民一終字第283號(hào)】中認(rèn)為：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。工程款利息是法定孳息，違約金是一方違約時(shí)因其違約行為給對(duì)方造成損失的賠償，二者性質(zhì)不同。安徽三建對(duì)工程款利息的訴訟請(qǐng)求與違約金的訴訟請(qǐng)求不構(gòu)成重復(fù)主張。”

▌五、墊資利息如何計(jì)算？

最高人民法院（2013）民申字第1607號(hào)民事裁定認(rèn)為：“所謂墊資，是指承包方在合同簽訂后，不要求發(fā)包方先支付工程款或者支付部分工程款，而是利用自有資金先進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行施工，待工程施工到一定階段或者工程全部完成后，由發(fā)包方支付墊付的工程款。”所謂墊資利息，是以發(fā)包方和承包方在合同中有明確約定為前提，如果合同中對(duì)于墊資利息沒(méi)有明確約定，則墊資利息不存在：如果合同中對(duì)于墊資有約定但對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，則墊資利息為零；如果合同中對(duì)于墊資和墊資利息都沒(méi)有約定，則墊資按照工程欠款處理，無(wú)所謂墊資利息的問(wèn)題。即便合同中對(duì)于墊資和墊資利息都有約定，如果墊資利息利率的約定超過(guò)中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的，超過(guò)的部分無(wú)效。

▌六、工程款欠付利息的計(jì)算起息日問(wèn)題。