乍一看標(biāo)題，僅因?yàn)榫芙^公司安排的加班被罰1.8萬，有誤導(dǎo)讀者之嫌。
實(shí)際上是員工拒絕加班造成導(dǎo)致企業(yè)向客戶支付了12萬的違約金而被企業(yè)起訴到法院，法官判決員工賠償公司1.8萬元。
先還原一下事情的經(jīng)過：
兩名員工是企業(yè)的產(chǎn)品檢驗(yàn)員，二人的勞動合同即將到期。此時企業(yè)與客戶簽訂了訂單合同，需要二人加班完成產(chǎn)品檢測，完不成會造成企業(yè)違約。
但二人為了倒逼企業(yè)續(xù)簽勞動合同，故意拒絕加班，造成了訂單違約。企業(yè)向客戶賠償了12萬元的違約金。
事后用人單位將二人起訴到了法院，法院根據(jù)《勞動法》相關(guān)規(guī)定，判決二人酌情賠償企業(yè)違約損失的15%，也就是1.8萬元。
本身勞動者和用人單位具有雙向選擇權(quán)，企業(yè)可以有條件的要求員工加班，員工也有拒絕加班的權(quán)利，但是事從權(quán)急，也要視情況來看。
但是公元看來，企業(yè)員工一般都屬于弱勢一方。
換位一下
如果吃瓜群是一名企業(yè)主，如果碰到這種情況，在滿足勞動者相關(guān)調(diào)休、甚至提供加班費(fèi)的情況下，本來訂單要求的時間僅、任務(wù)重，缺少了必要的工作人員造成訂單違約，還要賠償客戶不小金額的違約金，我們也受不了。
但是既然相應(yīng)工作離了這兩名就沒法運(yùn)轉(zhuǎn)，說明這兩名員工在企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)是擔(dān)任非常重要角色的，為何不能及時滿足員工續(xù)約的要求呢？
企業(yè)主自身是否也存在問題？
我們也知道很多企業(yè)主強(qiáng)制員工加班，沒有加班費(fèi)，沒有調(diào)休，大多數(shù)情況下，員工為了保住工作，都會選擇沉默。
如果真是這樣，員工拒絕加班而被判賠償企業(yè)1.8萬元，人民日報(bào)發(fā)聲企業(yè)家的做法荒唐也就無可厚非了！
而假如作為企業(yè)員工，在崗一天，做好本職工作是沒有問題的。如果員工家庭也有緊急的事情要處理沒在工作時間之外加班造成了企業(yè)的損失，還需要賠償企業(yè)，是否也說不過去？
這個問題引起熱議的根本原因還是在于法院判決員工賠償，所定義的“緊急任務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的，法院法官指出員工“任性撂挑子”的標(biāo)準(zhǔn)又是怎么評定的？
既然都是模棱兩可的說法，法官憑什么判員工賠償企業(yè)1.8萬元？