這個(gè)說法本身就存在問題，支付寶對(duì)于銀行來說是后浪，也就是近十多年來才開始逐漸普及的一款金融類APP而已。而銀行可是幾百年前就存在的，即使考慮中國的現(xiàn)代化金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的比較晚，再怎么說銀行也是在建國后就存在的，那時(shí)老百姓和企業(yè)只有兩種存錢地方，要么存在銀行里，要么藏在家里。

隨著金融的不斷發(fā)展，各類不同的金融機(jī)構(gòu)逐漸出現(xiàn)了，炒股的朋友把錢放在券商賬戶中，買基金的則相當(dāng)于把錢交給了基金公司等。再到后來隨著網(wǎng)上購物的普及，支付寶等第三方支付軟件也成了大家放錢的一個(gè)渠道。支付寶通過余額寶等多項(xiàng)理財(cái)手段讓很多老百姓甚至是企業(yè)把錢從銀行轉(zhuǎn)了出來放在支付寶中。

至于題主說的國人放棄支付寶幾乎是不存在的。支付寶的日活用戶和有關(guān)的余額數(shù)據(jù)每年都在增長(zhǎng)且增長(zhǎng)速度快于國內(nèi)的大部分銀行。僅僅看數(shù)據(jù)就能發(fā)現(xiàn)題主說的只是極個(gè)別現(xiàn)象，或者說只是題主自己的選擇而已。可以這么說，支付寶仍然處于快速增長(zhǎng)階段，用戶在不斷上升。越來越多的人原本只是把錢存在銀行，現(xiàn)在會(huì)拿出一部分放到支付寶里，這是趨勢(shì)，也是銀行懼怕的。

我們不支持互聯(lián)網(wǎng)金融公司搞壟斷，但對(duì)于支付寶為老百姓帶來的金融便利也不能抹殺。在沒有支付寶之前，你拿著幾千元甚至幾百元到銀行誰會(huì)搭理你？你說想買1000元的基金或者理財(cái)產(chǎn)品，不好意思，銀行的產(chǎn)品起購點(diǎn)至少1萬元、多的甚至要10萬元。你的幾千元只能存收益率最低的定期存款。更別說向銀行貸款了，沒有房子抵押的話銀行的客戶經(jīng)理都不會(huì)見你一面。

支付寶讓很多人第一次接觸到了理財(cái)，知道原來除了存定期以外還可以把錢放到收益率更高的地方去。支付寶的余額寶不設(shè)門檻，這在當(dāng)時(shí)剛推出時(shí)是非常牛的一件事情。可以說，國內(nèi)任何金融機(jī)構(gòu)沒有一家有不設(shè)門檻的同類產(chǎn)品（貨幣基金）。也正是由于支付寶的金融服務(wù)才讓銀行們知道自己并不是不可替代的，躺著賺錢的時(shí)代過去了，不提升服務(wù)質(zhì)量是干不過互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的。

如果沒有支付寶對(duì)銀行的降維打擊，金融服務(wù)還停留在原地踏步的階段。因此，題主的問題真的不具有代表性。再給大家舉一個(gè)例子，大家知道購買基金的申購費(fèi)是多少嗎？銀行渠道購買基金幾乎是不打折的，申購費(fèi)為1.5%，而在支付寶購買常年打一折，也就是0.15%。打工人掙錢不容易，有便宜肯定要占，支付寶和銀行渠道購買基金的申購費(fèi)差了10倍啊。

存款放在銀行是為了安全，畢竟大家印象中銀行是國家的，會(huì)兜底。可實(shí)際上未來銀行破產(chǎn)的話不再有人兜底。從規(guī)模來看，支付寶的規(guī)模已經(jīng)比大部分銀行都要大了，資金安全性不會(huì)比那些中小型銀行差。未來如果銀行的服務(wù)質(zhì)量不能有質(zhì)的提高，則支付寶的市場(chǎng)占有率不會(huì)比銀行少。