自微信分別在2017年12月和2018年8月對信用卡還款業(yè)務(wù)進行兩次收費操作后，支付寶最終也傳出了對應(yīng)的訊息。于是一石驚起千層浪， 還款收費 迅速登上百度等搜索、社交平臺的熱點排行榜，從行業(yè)到社會，從網(wǎng)絡(luò)到坊間，各種聲音議論紛紛：

用戶們說，走吧走吧，此處不留爺自有留爺處啊;

銀行們說，來吧來吧，我們才是有溫度的金融啊;

專家們說，看吧看吧，這就是筑牢自己的生態(tài)啊。

可是在聽過種種聲音之后，總覺得有一些不對勁，難道信用卡還款不是商業(yè)服務(wù)嗎?商業(yè)服務(wù)不該進行收費嗎?質(zhì)言之，福利可以無條件變?yōu)闄?quán)利嗎?

于是我覺得信用卡收費是件好事，因為它提供了一個機會，一個讓公眾、讓行業(yè)乃至讓社會洗盡鉛華，回歸常識的機會。

回歸常識首先需要祛魅

首先的首先，我們要知道信用卡還款是一種支付業(yè)務(wù)，而支付不僅需要成本，而且成本不菲：粗略算來，從前端的引流獲客、拓展商戶、布放機具，到中臺的系統(tǒng)建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)維護，再到后端的對抗黑產(chǎn)，風(fēng)險處置，等等等等，哪些不是真金白銀砸出來的?除此之外，還要有相當(dāng)?shù)馁M用去支付給上下游生態(tài)伙伴和行業(yè)公共設(shè)施建設(shè)。并且這些費用還不都是一勞永逸的 沉沒成本 ，而是需要時時填充的 無底洞 。

既然如此，為何公眾普遍沒有為此付費的記憶?其實，這還真是健忘了，事實上，包括信用卡還款在內(nèi)的許多轉(zhuǎn)賬支付功能的免費只是互聯(lián)網(wǎng)金融興起這幾年的事情。成本還在，只不過互聯(lián)網(wǎng)金融公司們用了一些魔術(shù)或者說障眼法給 變 沒了，或者更準(zhǔn)確的說，讓C端用戶無感了。

第一就是轉(zhuǎn)移了費用。單純的市場、技術(shù)發(fā)展會降低成本么?會，但也只是因為市場規(guī)模擴大降低了單個機具的供給成本，另外就是技術(shù)進步一方面整合了硬件和系統(tǒng)功能，削減了成本，另一方面基于大數(shù)據(jù)等的應(yīng)用技術(shù)也使?fàn)I銷等工作更具針對性，間接實現(xiàn)了開源節(jié)流。不過這只是魔法的一小部分。就費用方面來說，大頭還在于在備付金和生態(tài)上做文章：備付金上，一是法律意義上歸屬不明而先前由其控制的利息(孳息)被用來沖抵信用卡還款等發(fā)生的費用;二是借其形成的大規(guī)模存款來跟銀行們談個好價格。生態(tài)上則主要是 拆東墻補西墻 ，利用信用卡還款等支付業(yè)務(wù)積攢數(shù)據(jù)信息，培植商業(yè)生態(tài)，繼而發(fā)展更具盈利性質(zhì)的消費貸、供應(yīng)鏈金融等，再用這些收入的一部分來補貼客戶，最后讓公眾產(chǎn)生 互金大法好 的習(xí)慣性認知，進而形成使用黏性。

魔法的第二個方面則是改造了結(jié)構(gòu)。過去行業(yè)通常講發(fā)卡行、收單行、卡組織、商戶的 四方模式 ，或者更赤裸裸一些，剔除商戶，就剩下食肉分羹的前三者的 三方模式 ，可是互聯(lián)網(wǎng)支付興起后，用支付賬戶替代了銀行賬戶，用線上(掃碼)交易替代了線下(刷卡)交易，其實是既做發(fā)卡(如在微信、支付寶上創(chuàng)立賬戶)，又做收單(布放二維碼)，還以備付金為武器讓陷入 囚徒困境 的銀行為自己打工，事實上讓卡組織靠邊站，自己做起了收單。不得不說，銀行的退后、銀聯(lián)的出局，反倒讓支付的利潤不那么分散了，換句話說是更集中在互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)特別是頭部機構(gòu)了，這當(dāng)然也是他們能把魔術(shù)玩下去的底氣。

可惜，以上說的只是過去那段 美好 的時光，而這種 美好 的東西總是那么 易逝 ，那么 一去不復(fù)返 。一句話，過冬了，地主家沒糧了，之前在上行期跑馬圈地撒的補貼也再見了：先是各種 貸 們被嚴格監(jiān)管，成本一路高企，接著備付金被集中存管且不發(fā)生利息，還有網(wǎng)聯(lián)的建立、銀聯(lián)的返場又使得多方分潤的模式復(fù)活。這一切的一切使得大佬也交了實底：(信用卡還款)一進一出我就要承擔(dān)千分之一的成本，這個數(shù)字哪一家都受不了!

你看，這才是商業(yè)。

祛魅的下一步是好好反思

客戶、市場乃至監(jiān)管都應(yīng)該好好反思：

先說客戶，客戶是什么?是有自己獨立意志，且應(yīng)該得到相應(yīng)尊重的主體，不是被異化為商業(yè)原材料和數(shù)據(jù)原產(chǎn)地的客體，也不是給什么就吃什么的巨嬰。曾幾何時，在免費模式下，客戶獲取的只是幾毛幾塊的蠅頭小利，支付的則是自己判斷決定需求的自由意志，以及信息泄露和廣告襲擾下的精神安寧。如果免費如此丑陋，建議大家還是交錢享受美好且正常的商業(yè)。

再說市場。毋庸諱言，現(xiàn)在的格局事實上就是 雙寡頭 壟斷，這雖然不是最 壞 ，但絕對是最 痛苦 的形態(tài)。首先聲明，本人是市場和技術(shù)的支持者，對于市場競爭、技術(shù)進步形成的壟斷狀態(tài)持理解同情的態(tài)度，只要這種壟斷 狀態(tài) 不要過渡為壟斷 行為 。可惜的是， 雙寡頭 狀態(tài)下，兩者內(nèi)部先是互相博弈，常態(tài)化后就是現(xiàn)在常說的 修昔底德陷阱 ，進而形成客觀上的 合謀 (壟斷之一種)：要收費大家都收費，要扛監(jiān)管大家都扛，不僅自己不好受，其溢出的負面效應(yīng)也讓客戶、行業(yè)乃至監(jiān)管跟著遭罪。

最后談?wù)劚O(jiān)管。在此次事件發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域，監(jiān)管一直是其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)學(xué)習(xí)的楷模和翹楚，其包容性、前瞻性也一直被各方津津樂道，這從同為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的支付與P2P的冰火兩重天也可見一斑。大方向是這樣，但對于一些細節(jié)問題，確實還有優(yōu)化之處。所謂 一葉知秋 ，兩巨頭對信用卡還款的收費其實折射了行業(yè)下行期的到來，而下行期往往也就是行業(yè)淘汰期、風(fēng)險暴露期，監(jiān)管不得不早做準(zhǔn)備：一方面，立法多而不精，位階低下，籠統(tǒng)算來，支付各種規(guī)范性法律文件超過一百三十件，可是，專門性高位階立法的比如《支付法》或《支付條例》一直付諸闕如，而專門性低位階的互聯(lián)網(wǎng)支付(非銀支付)立法也可以一巴掌數(shù)得過來，這不僅降低了監(jiān)管和執(zhí)法的力度和權(quán)威性，還因為這些規(guī)范都是部門內(nèi)部立法而無法在特殊事件發(fā)生時及時有效聯(lián)動相關(guān)行政和司法單位。另一方面，處置的及時性和監(jiān)管的長期性有待協(xié)調(diào)，前期對行業(yè)的治理基本都秉承 問題主義 的導(dǎo)向，不管是具體行政行為，還是規(guī)則訂立，抑或行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都是在雖然問題叢生卻是朝氣蓬勃的行業(yè)上升期下進行的，由此還形成了方法論和工作慣性。但凜冬將至，習(xí)慣于春天的我們能夠適應(yīng)嗎?

好好反思是為了再出發(fā)

冷眼觀察信用卡還款所在的支付行業(yè)，由于先天依賴場景，后天盈利不足，早在其享受鐘鳴鼎食之美、烈火烹油之盛的時候， 為他人做嫁衣 的隱憂就已種下。為避免 噩夢 成真，有必要刮骨療毒，以回歸常識，回歸商業(yè)為契機重整山河，再度出發(fā)：

模式層面從 低效鎖死 再出發(fā)。我國是一個快速發(fā)展的巨大市場，支付生于茲長于茲，獲得的積極效應(yīng)不必多談，反面則是與之相應(yīng)形成了以快速低價商業(yè)模式搶占市場的打法，面對此，即使對手擁有再高技術(shù)，速度上不來成本下不去也自是徒嘆奈何，前期NFC敗于二維碼就是其真實寫照。這種模式下問題在哪?對比國外一目了然，無需逐條引證網(wǎng)絡(luò)上隨手可得的VISA、PAPAL、APPLE PAY們在國外的費率，只需知道與我國相差的不是數(shù)字，而是小數(shù)點，表面看來當(dāng)然可以 痛罵 資本主義的劣根性，但事實上，人家多收的數(shù)倍數(shù)十倍費用絕大多數(shù)都用在市場培植和技術(shù)發(fā)展。反觀我國，低價帶來低效，并被快速鎖死，理應(yīng)自我揚棄，逐漸回到市場健康邏輯的定價上來。

定位層面從 產(chǎn)業(yè)附庸 再出發(fā)。支付當(dāng)然是金融的樞紐，并且作為資源調(diào)度移轉(zhuǎn)活動的貨幣表現(xiàn)形式(資金流，現(xiàn)在還有了信息流)，甚至還可以看作整個社會活動的樞紐。然而高定位竟被低收入打垮：過去在商業(yè)銀行，支付是存貸的附庸，支付部門看存貸部門臉色行事;現(xiàn)在在互金公司，支付還是存貸的附庸，為其發(fā)展理財、貸款等業(yè)務(wù)引流獲客，留存數(shù)據(jù)。甚至擴大到社會層次，支付也只是人人關(guān)注沒人關(guān)心的附庸。借用一句行業(yè)會議上經(jīng)常用的俏皮話：+支付(支付作為附庸)還是支付+(支付作為主體)，這的確是個問題，而破題的關(guān)鍵則是由商業(yè)而有利潤，由利潤而有支撐。

價值層面從 快捷至上 再出發(fā)。從喬布斯展示他的蘋果手機的那一刻起，由供給側(cè)定義的(加之于)客戶的體驗理念大行其道，而從互聯(lián)網(wǎng)金融在神州大地興起之時，體驗理念再被悄然替換(簡化)為快捷至上，于是江湖上就有了 天下武功唯快不破 的傳說。又不知從何時起，安全站在了快捷的反面，成為彼此相愛相殺的冤家。這種現(xiàn)象的背后，其實也反映了支付在定位和結(jié)構(gòu)上的囧境：起于市場的支付，是否只有市場經(jīng)濟利益而枉顧公共價值、國家利益?盛于互金的支付，是否應(yīng)該與商業(yè)銀行形成錯落有致、分工合作的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)?過去，線上線下、快捷安全曾分別成為兩個陣營的大旗，現(xiàn)在，既然支付在線上和線下的經(jīng)營邏輯正在趨于融合，那快捷和安全也應(yīng)該成為一塊硬幣的兩面。正如這次支付寶收費所形成的客觀后果那樣：小額的，追求快捷，走支付寶;大額的，追求安全，走云閃付。