目前的信用借款帶保險(xiǎn)的，都是存在著大的問題，或者是大的陷阱，例如平安普惠借款帶著平安財(cái)險(xiǎn)，宜人貸借款帶著人保財(cái)險(xiǎn)。德先生也順帶把這個(gè)問題講一下。
信用貸款有保險(xiǎn)，期間借款人出了意外而去世。家人還需不需要承擔(dān)后續(xù)還款責(zé)任？其實(shí)這同借款有無保險(xiǎn)，沒有任何關(guān)聯(lián)，它是一個(gè)法律繼承的問題。其實(shí)也非常簡單，如果家人繼承其財(cái)產(chǎn)，那就負(fù)有還款義務(wù)，如果家人不繼承其財(cái)產(chǎn)，那就不負(fù)有還款義務(wù)。
如果家人繼承了財(cái)產(chǎn)不足以償還借款，那么繼承了多少就還多少，剩余的借款都不用還。至于有沒有買保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有沒有代償？代償之后需不需要向家人追索債務(wù)？這就是德先生下面要講的問題。
目前市場中信用貸款所帶的保險(xiǎn)一般是履約保證保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)是保證借款合同的出借人一定能收回足額的本金和利息，而不論借款人是否履約還款。如果借款人不還款，則由保險(xiǎn)公司代償還款。但保險(xiǎn)公司在代償后，能不能再向借款人追索呢？
目前在法律上是沒有定論的，監(jiān)管部門也沒有定論。一種意見是既然借款人付了保險(xiǎn)費(fèi)，那么保險(xiǎn)公司在代償后，就要承擔(dān)起損失，不能再向借款人追討本金和利息。一種意見是保險(xiǎn)公司在代償后就取得了代位追償?shù)臋?quán)利，就可以向借款人追討，其實(shí)等同于一種擔(dān)保。但是誰應(yīng)該付保險(xiǎn)費(fèi)呢？大家都一致認(rèn)為，如果想責(zé)任清楚，可以向借款人追討本金和利息，那么投保人，也就是付費(fèi)人應(yīng)該是出借人一方，而不是借款人承擔(dān)這個(gè)成本。
這個(gè)問題是說清楚了，但是目前市場中所有的信用借款帶保險(xiǎn)的產(chǎn)品，最大的焦點(diǎn)問題不在于上面，而是其售賣保險(xiǎn)的過程是沒有得到借款人的同意，或者事先知曉，或者清晰告知。很多借款人連保險(xiǎn)合同都沒有見過，那么這種保險(xiǎn)合同就是嚴(yán)重侵犯了借款人的合法權(quán)益，保險(xiǎn)合同應(yīng)該視為無效。
那么舉證這種保險(xiǎn)合同為無效的法律基礎(chǔ)，就是是2019年10月份銀保監(jiān)會(huì)發(fā)放的194號(hào)文，其中針對銀行業(yè)和保險(xiǎn)公司侵犯消費(fèi)者權(quán)益，亂象中明確已經(jīng)指出。針對于放款人為銀行的，這就屬于捆綁消費(fèi)，搭車收費(fèi)，變相提升借款人借款成本。針對于保險(xiǎn)公司的，這就屬于違規(guī)銷售保險(xiǎn)合同，欺騙投保人，侵犯投保人合法權(quán)益。
此事大家就明白這個(gè)道理了吧。如果碰到這種捆綁消費(fèi)的借款，去拿起監(jiān)管條文，勇敢的維護(hù)自己權(quán)利吧。