在每年的兩會(huì)上，都會(huì)有成百上千個(gè)提議被兩會(huì)代表們提出，這些問(wèn)題基本上涵蓋了日常生活中的各個(gè)方面。這些提議有的很快被回應(yīng)，出臺(tái)相關(guān)法律或文件，有的則因?yàn)槠渖婕皢?wèn)題的復(fù)雜性被擱置，因而每年都不斷被提出來(lái)。

而在金融領(lǐng)域，近幾年兩會(huì)代表們提及最多、呼聲最高的，就是關(guān)于“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”的立法。9月18日，首部保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的法規(guī)，《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）終于發(fā)布。

為什么要專門出臺(tái)一部“金融消保法”？

金融產(chǎn)品的消費(fèi)與居民的財(cái)富情況息息相關(guān)。當(dāng)居民可支配收入和金融資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，就會(huì)對(duì)所持有資產(chǎn)的安全性、收益性和流動(dòng)性提出更高的要求。

而國(guó)內(nèi)近年來(lái)居民財(cái)富水平的不斷增加，加上互聯(lián)網(wǎng)金融的快速普及極大的提高了金融的可獲得性，人們對(duì)于金融產(chǎn)品的需求與日俱增。

但與金融機(jī)構(gòu)相比，個(gè)人投資者缺乏專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)、信息嚴(yán)重不對(duì)稱、學(xué)習(xí)研究精力不足、風(fēng)險(xiǎn)承受能力有限，在交易中往往處于弱勢(shì)而易于遭受損害。金融產(chǎn)品的高度專業(yè)性又加重了這種弱勢(shì)情形，因此金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)有別于普通的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，需要專門的法律保護(hù)。世界各國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也都有完善的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)和法律，且金融市場(chǎng)越發(fā)達(dá)的國(guó)家，其相關(guān)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度越完善。

我國(guó)有關(guān)于金融消費(fèi)者的立法其實(shí)是比較晚的，在2013年對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行了第二次修訂后，考慮到一般消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制存在差異，也在當(dāng)年首次發(fā)布了《金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作管理辦法（試行）》，這可以看做是金融消保法的1.0版本。

在2015年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》后，根據(jù)新的金融消費(fèi)形式，央行又在2016年發(fā)布了《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》，也就是金融消保法的2.0版本。

近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，又使金融消費(fèi)有了新的風(fēng)險(xiǎn)。E租寶、套路貸等打著互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品幌子的產(chǎn)品，花樣翻新地侵犯金融消費(fèi)者的權(quán)益，極大的加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚。

也正因?yàn)榇耍陙?lái)不斷有兩會(huì)代表建言，對(duì)舊的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法升級(jí)。央行也在2019年12月27日出臺(tái)了《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》廣泛征求意見(jiàn)，期間收集了108條意見(jiàn)，吸收采納了近1/3的意見(jiàn)建議后，才有了本次金融消保法的3.0版本。

3.0版“金融消保法”說(shuō)了哪些內(nèi)容？

整體內(nèi)容來(lái)看，由原辦法的6章48條，增加到7章68條。相比于2019年底發(fā)布的《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》也有不少的改動(dòng)。具體來(lái)看：

第一，提法律位階。由原來(lái)的“規(guī)范性文件”升級(jí)為“部門規(guī)章”，不管是適用性還是法律執(zhí)行效力，都得到了有效的增加。

第二，范圍“一減一增”。《辦法》僅適用于銀行及支付機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)。相比之下，2.0版本的《辦法》還涵蓋了“提供跨市場(chǎng)、跨行業(yè)交叉性金融產(chǎn)品和服務(wù)的其他金融機(jī)構(gòu)”，即包含了券商、保險(xiǎn)公司、基金公司等，適用范圍基本涵蓋所有類型的金融機(jī)構(gòu)。但同時(shí)，《辦法》又?jǐn)U大了參照適用范圍，從原辦法僅有“征信機(jī)構(gòu)”參照適用，擴(kuò)大到了“銀行理財(cái)子公司、金融資管公司、信托公司、汽車金融公司、消費(fèi)金融公司以及征信機(jī)構(gòu)、個(gè)人本外幣兌換特許業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)”都可參照適用。將券商、保險(xiǎn)公司這些明顯有別于銀行、支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，單獨(dú)隔離開(kāi)來(lái)。

第三，特別強(qiáng)化對(duì)金融營(yíng)銷宣傳行為的規(guī)范，新增“金融營(yíng)銷宣傳管理制度”。除了增加了“貸款產(chǎn)品的年化利率”的強(qiáng)制展示，還對(duì)營(yíng)銷宣傳活動(dòng)做出了禁止性規(guī)定。隱瞞、誤導(dǎo)、夸大收益、承諾保本、用監(jiān)管部門備案做背書等宣傳行為通通不允許。這些內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是承繼了2019年12月央行等四部委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融營(yíng)銷宣傳行為的通知》中對(duì)金融營(yíng)銷行為進(jìn)行的規(guī)范。

可以說(shuō)，從此自編的浮夸型金融產(chǎn)品營(yíng)銷文案將逐漸絕跡于微博、微信、朋友圈，所有的金融從業(yè)人員都要為自己發(fā)出的每一條營(yíng)銷信息負(fù)責(zé)。其實(shí)這絕不僅僅是保護(hù)消費(fèi)者，更是對(duì)金融從業(yè)者自己的保護(hù)。北京高院在2019年8月份對(duì)“客戶基金虧損60%，銀行全賠”案的裁定，已經(jīng)為行業(yè)作出了非常鮮活的示范。

第四，消費(fèi)者金融信息保護(hù)權(quán)益“一強(qiáng)一弱”。強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者對(duì)于金融信息的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，但弱化征求意見(jiàn)稿中關(guān)于金融消費(fèi)者更正、刪除、可攜帶權(quán)的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于消費(fèi)者而言，可以自主選擇是否同意銀行、支付機(jī)構(gòu)將其金融信息用于營(yíng)銷、用戶體驗(yàn)改進(jìn)或者市場(chǎng)調(diào)查等目的。但同時(shí)，機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)《反洗錢法》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者的信息采取限制性措施，或拒絕提供金融產(chǎn)品或者服務(wù)。一個(gè)典型的例子是，當(dāng)消費(fèi)者的賬戶可能涉及洗錢或被欺詐時(shí)，機(jī)構(gòu)可以選擇將消費(fèi)者賬戶臨時(shí)凍結(jié)，避免消費(fèi)者損失。

第五，《辦法》首次將“普惠金融”列入金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中。提出了尊重消費(fèi)者人格尊嚴(yán)和民族風(fēng)俗習(xí)慣權(quán)，不得使用歧視性或者違背公序良俗的表述。我們必須看到，雖然如今互聯(lián)網(wǎng)金融普及已經(jīng)極大的拓展了金融服務(wù)的可得性，但仍然有相當(dāng)數(shù)量的弱勢(shì)群體被排斥在正規(guī)金融系統(tǒng)之外，《辦法》提出的“重視金融消費(fèi)者需求的多元性與差異性”也是踐行普惠金融的重要體現(xiàn)。

第六，細(xì)化了金融消費(fèi)糾紛的解決路徑，鼓勵(lì)消費(fèi)者與機(jī)構(gòu)運(yùn)用調(diào)解、仲裁等方式解決金融消費(fèi)糾紛。過(guò)去消費(fèi)者“投訴無(wú)門”的情況將會(huì)大大改觀，也就是說(shuō)，當(dāng)消費(fèi)者受到權(quán)益損害時(shí)，可以和機(jī)構(gòu)自行調(diào)節(jié)糾紛，調(diào)節(jié)不行還可以投訴至屬地央行分支機(jī)構(gòu)。相關(guān)投訴信息處理的時(shí)限要求也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)糾紛的解決。

第七，明確央行的監(jiān)督檢查職權(quán)，以及和其他監(jiān)管部門、政府之間的工作協(xié)調(diào)機(jī)制。還可以視情況發(fā)布機(jī)構(gòu)侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的情況，從此機(jī)構(gòu)在此方面的工作一目了然，做的好的機(jī)構(gòu)自然會(huì)被消費(fèi)者選擇，進(jìn)而提升所有機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作。

第八，提升違法違規(guī)成本，專設(shè)“法律責(zé)任”一章。原辦法沒(méi)有配置相應(yīng)罰則，對(duì)侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的違法違規(guī)行為震懾力有限。新《辦法》則專章設(shè)置了法律責(zé)任，解決了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域違法違規(guī)成本較低的問(wèn)題。這些處罰條款的設(shè)定，將會(huì)有效推動(dòng)新《辦法》的落地，規(guī)范銀行、支付機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)義務(wù)。

金融消保，需要更進(jìn)一步

相比于過(guò)往，《辦法》的出臺(tái)不管在哪方面都有了諸多提升和進(jìn)步，也更有利于金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。但同時(shí)，我們也還有更多需要提升的地方。

例如在監(jiān)管層級(jí)方面，就針對(duì)2008年金融危機(jī)中暴露出來(lái)的問(wèn)題，頒布了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，并設(shè)立獨(dú)立于各類金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之外的“消費(fèi)者金融保護(hù)署”（CFPB），賦予其超越監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，全面保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

還有對(duì)于特殊群體的保護(hù)。雖然《辦法》中提及了對(duì)弱勢(shì)群體的一視同仁，但對(duì)于那些身份被盜用、信用報(bào)告、軍人和學(xué)生貸款等方面出現(xiàn)問(wèn)題的人群呢？還有深陷于爛尾樓中的貸款者、P2P暴雷中的投資人借款人、租房貸暴雷中的租房者、誤入“套路貸”學(xué)生……對(duì)于這些特殊金融消費(fèi)群體的保護(hù)，我們?nèi)匀挥写訌?qiáng)立法。

同時(shí)我們還必須注意到，金融機(jī)構(gòu)的權(quán)益同樣需要保護(hù)。其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和居民金融素質(zhì)的提高，正在快速的削弱金融機(jī)構(gòu)對(duì)于金融消費(fèi)者的強(qiáng)勢(shì)地位，充分的競(jìng)爭(zhēng)也使得金融業(yè)逐漸變成一個(gè)信息透明的市場(chǎng)。而趨嚴(yán)的監(jiān)管和處罰措施，使金融機(jī)構(gòu)在面對(duì)惡意的金融消費(fèi)者時(shí)，難以維護(hù)金融機(jī)構(gòu)自身的權(quán)益。例如，在今年新冠疫情以來(lái)，對(duì)受影響者的優(yōu)惠政策，反倒催生了大批的“反催收聯(lián)盟”，在難以一一調(diào)查材料真實(shí)性的情況下，金融機(jī)構(gòu)不得不放棄其本身合法合理的收入。在“下調(diào)民間借貸利率上限”之后，類似的情形還在上演。

在商品交易中，買方和賣方分別承擔(dān)著同等的權(quán)利和義務(wù)。金融產(chǎn)品的消費(fèi)中同樣如此，作為買方的金融消費(fèi)者權(quán)益需要保護(hù)，作為賣方的金融機(jī)構(gòu)權(quán)益同樣需要保證。

保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與維護(hù)金融市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制恰如一個(gè)硬幣的兩面。忽視對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，必然損害他們參與金融市場(chǎng)的積極性和參與度。反之，對(duì)金融機(jī)構(gòu)同樣如此。