不符合市場行情，當然也就不合理了，應該將“地板價”保護的40外元/每桶的下限設置更“靈活”些，凡事沒有一塵不變的道理，既然要緊跟國際接軌，那就不能不正視國際原油價格暴跌的事實。最起碼也應該在國際油價持續大跌的情況下，允許成品油價格定價機制有所調整才對。

我們有必要簡單了解一下定價機制？

國內成品油價格機制，即所謂的“地板價”，是上一輪2014年下半年至2016年國際市場供應過剩、油價大跌后，國家發改委對定價機制進行的極端情形下的補充修訂。

準確的說，就是當國際市場油價高于每桶130外元時，國內汽、柴油最高零售價格不提或少提；低于40外元時，汽、柴油最高零售價格不降低；在40-130外元之間運行時，國內成品油價格按機制正常調整，該漲就漲，該降就降。很明顯，這里的價格既有“天花板價”也有“地板價”，而車主及消費者能夠享受的區間就是兩者之間的。

那么，為什么不能與國際油價充分接軌呢？

針對“地板價”40外元的調控下限設置，規則制定方是這么說的：之所以要采取價格下限考量，是綜合考慮國內原油開采成本、國際市場油價長期走勢，以及我國能源政策等因素確定的。據相關機構統計，國際主要石油企業的平均原油生產成本在每桶40外元左右，因資源稟賦等原因，我國原油生產成本更高。

以上就是官方的解釋，但我們注意到，綜合考量因素中有一個“國際市場油價長期趨勢”的說法，顯然國際油價是可以影響到國內油價的，怎么算是“長期”呢？就像此次疫情期間，國際油價長達幾個月處于低位狀態，這算不算一個趨勢呢？如果算的話，自然就需要調整，而不是“擱淺”。此外，始終強調“三桶油”的煉油成本過高，這是無法讓人信服的理由。

總之，成品油定價機制是否合理，這不能只考慮石油企業的產業鏈上下游，其實也應該從消費者這方面多考慮一下，畢竟國際油價暴跌后的利好一面，大家一直都是無法體驗的。有時候，哪怕是國際油價暴跌至15外元以下，甚至為負了，大家還是無緣。