2018年7月17日，滕某某在中國農(nóng)業(yè)銀行(3.000, 0.00, 0.00%)股份有限公司麻陽苗族自治縣支行（下稱“農(nóng)行麻陽支行”）存款13萬元，2018年11月取款時，卻發(fā)現(xiàn)賬戶余額為零。七旬老人將農(nóng)行麻陽支行告上法庭。這究竟是怎么一回事？

裁判文書網(wǎng)近日公布了這樣一則案件判決。

2021年5月10日，法院依法判處滕某某與農(nóng)行麻陽支行存款合同糾紛一案。具體案情如下：

姜某是農(nóng)行麻陽支行正式員工，長期在該營業(yè)網(wǎng)點從事儲蓄業(yè)務。

滕某某為姜某岳父母的鄰居，1949年生人。2018年7月，姜某到滕某某家中，以完成攬儲任務為由請求滕某某到自己工作的銀行存款，并許以高利息。2018年7月16日，滕某某將其建行內(nèi)款項取出10萬元。

2018年7月17日，滕某某在五一路支行內(nèi)，將10萬元款項交給正在值班的姜某。姜某為滕某某開立借記卡一張并將該卡交給滕某某。

2018年7月19日，姜某給滕某某支付了3000元利息。2018年7月25日滕某某再次到該營業(yè)網(wǎng)點，將3萬元交給姜某進行存款；前后共計存入13萬元。

2018年11月，姜某因詐騙案被麻陽縣公安局立案偵查。滕某某為確認存款安全前往姜某工作網(wǎng)點取款。

農(nóng)行麻陽支行告知滕某某，因存款被姜某用于炒股和還債，其賬戶上并無存款，故拒絕滕某某的支付請求。

農(nóng)行麻陽支行稱，滕某某僅申請開立借記卡一張，根據(jù)《中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行賬戶信息查詢》其賬戶余額一直為零；其次，金融機構(gòu)與儲戶之間的儲蓄存款合同為書面要式合同，而滕某某借記卡記載未有任何存款交易行為及存款要素，故滕某某主張的儲蓄合同關系不存在。

農(nóng)行麻陽支行還認為，滕某某作為完全民事行為能力人，貪取姜某謊稱的8%的高息及紅包誘惑，未按正常金融存取款交易規(guī)則將資金交付于姜某，屬于私人借貸糾紛，滕某某應對其自身存在的重大過錯承擔全部過錯責任。

綜上，農(nóng)行麻陽支行認為滕某某起訴的儲蓄存款合同糾紛不成立。而滕某某訴求則為農(nóng)行麻陽支行支付存款13萬元及相應利息。

本案的爭議焦點在于原、被告之間是否構(gòu)成儲蓄存款合同關系，這決定案件是否繼續(xù)受理以及農(nóng)行麻陽支行是否需要賠償滕某某存款及利息。

法院判決認為，借記卡屬于合同憑證，在法律意義上表明存款人與金融機構(gòu)之間存在儲蓄存款合同；且滕某某在工作時間、營業(yè)場所將款項交給姜某，因此滕某某及農(nóng)行麻陽支行間的儲蓄存款合同關系成立。

滕某某基于對金融機構(gòu)的信任，未查詢借記卡中的金額，存在一定的疏忽大意行為；但姜某未將存款存取到借記卡中系農(nóng)行麻陽支行管理上的缺失，銀行需承擔民事責任，不得轉(zhuǎn)移到由儲戶承擔。

農(nóng)行麻陽支行應當支付滕某某的13萬元存款及相應利息，因雙方未約定存款的方式，故利息參照存款期間被告掛牌活期利率計算。

但滕某某受高息的誘惑而收取3000元的行為客觀上擾亂了金融秩序，這3000元利息不受法律保護，應從存款本金中扣除。

最終，法院判決農(nóng)行麻陽支行立即支付滕某某存款本金12.7萬元及利息，利息按存款時被告掛牌活期利率計算從存款時起至存款付清之日止；如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2900元，由農(nóng)行麻陽支行負擔。

據(jù)另一刑事判決書表明，受害者滕某某只是其中冰山一角。2013年6月至2018年12月期間，姜某因需償還因炒股虧損借的高利貸，騙取20名被害人得現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬共計人民幣506.26萬元。

其中457.55萬元姜某通過手寫存折存款暫時掩蓋；剩余48萬元則是其利用職務之便，采取白紙覆蓋存折打印將錢取走。

據(jù)界面新聞記者梳理裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，姜某實施的基本上都是熟人詐騙，詐騙對象包含老客戶、親屬或鄰居。

法院判處姜某合并執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元，并責令姜某退賠違法所得，其中退賠農(nóng)業(yè)銀行麻陽支行480.69萬，退賠向某某10萬，李某某8萬。

據(jù)界面新聞記者梳理文書發(fā)現(xiàn)，共12名受害人將農(nóng)業(yè)銀行麻陽支行訴至法庭，要求農(nóng)業(yè)銀行麻陽支行賠償自己的經(jīng)濟損失。法院均判處農(nóng)業(yè)銀行麻陽支行賠償存款及相應利息，農(nóng)業(yè)銀行麻陽支行不服上訴，均被二審法院駁回。