2020年發(fā)生疫情，養(yǎng)老金依然上漲了5%，實現(xiàn)了16連漲。2021年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長，那么2021年的養(yǎng)老金再次上漲，實現(xiàn)17年漲，確實是一件大概率的事情。養(yǎng)老金上調(diào)，對于退休人員來說，是個好消息，這也體現(xiàn)了國家對退休老人們真正的關(guān)懷。

不過有人覺得，現(xiàn)在養(yǎng)老金的差別比較大。有些人的養(yǎng)老金比較高，而且些人的養(yǎng)老金很低，所以提出，只要是養(yǎng)老金達(dá)到每月8000元了，就不要上漲了，把上漲的機(jī)會留給養(yǎng)老金低的，這樣拉高扯低，實現(xiàn)公平。那么這個建議可行嗎？

第一，提出這樣想法的人，目的是為了實現(xiàn)公平，畢竟全社會的最終目的還是實現(xiàn)共同富裕，那么有些人的養(yǎng)老金比較高了，他們的養(yǎng)老金不再上漲，而養(yǎng)老金較低的人實現(xiàn)上漲，這樣的話就可以讓養(yǎng)老金低的這部分人群逐步提高養(yǎng)老金，縮小養(yǎng)老金之間的貧富差距，從這個出發(fā)點來說，確實是比較正常的，畢竟大部分人的養(yǎng)老金都不是太高，從人群的角度來說，肯定支持這樣做的人會占絕大多數(shù)，

第二，雖然說想法是好的，目的是為了公平，但其實這會造成另外一種不公平。確實有些人養(yǎng)老金高，有些人養(yǎng)老金低。但是本身高有高的原因，低有低的原因。有些人的養(yǎng)老金高，是因為他繳費繳得多，養(yǎng)老金是由基礎(chǔ)養(yǎng)老部分加上個人繳費部分，你繳得越多，最終退休時拿的養(yǎng)老金越高，如果說只要達(dá)到8000元就不給漲養(yǎng)老金了，只漲低的，這對于繳費高的人來說就成了另一種不公平，同時還會影響未退休人員的繳費積極性，在撫養(yǎng)比不斷上升的背景下，還會進(jìn)一步拉大養(yǎng)老金缺口。

第三，其實有人覺得，養(yǎng)老金高的人，他用不了那么多錢，退休金比很多在職職工的工資還要高了，這還叫養(yǎng)老金嗎？這可以養(yǎng)三代人了。這話有一定的道理，但是需要注意，不同的地區(qū)生活水平是不一樣的，一線城市的5000元養(yǎng)老金，它的實際效用并不一定就比四線城市2000元的養(yǎng)老金要高，所以我們不能簡單的用金額來衡量，還要看其真實的生活水平，以及考慮不同人群在職時對社會所作出的貢獻(xiàn)。

第四，咱們也沒有必要對養(yǎng)老金高的人嫉妒，人家能拿到高的養(yǎng)老金，或者是本身人家的崗位就行，人家的繳費就高。而表面上看，每年上調(diào)養(yǎng)老金，好像養(yǎng)老金高的人就占到便宜了，比如說8000元上漲5%就是400元，而4000元上漲5%只有200元，但需要注意的是，之所以上調(diào)養(yǎng)老金，是因為長期通脹存在，貨幣M2每年都在增加，實際貨幣是在貶值的，上調(diào)養(yǎng)老金就是為了讓老人的養(yǎng)老金對通脹進(jìn)行消減，實際價值還是一樣的。

第五，在我看來，農(nóng)民養(yǎng)老金更應(yīng)提高，這是因為農(nóng)民收入很低，沒有能力選擇較高檔次的養(yǎng)老金繳費，就不能實現(xiàn)多繳多得。而且企業(yè)職工繳費的時候，會由企業(yè)補助很大一部分，而農(nóng)民繳費，財政補貼部分是很小的。很多農(nóng)民都沒有積蓄，如果子女繼續(xù)務(wù)農(nóng)，年老后生活壓力更大，所以真正需要提高養(yǎng)老金的是農(nóng)民，一方面是提高農(nóng)民養(yǎng)老金的基礎(chǔ)養(yǎng)老部分，另一方面是提高繳費的財政補貼，提高繳費的積極性，這樣農(nóng)民在退休之后可以多拿到一點養(yǎng)老金，減輕生活壓力。