知名財富公司諾亞財富踩雷34億承興國際的消息點燃了財富管理圈，圍繞于此的風控問題受到市場的強烈關注。

該案目前處于偵查階段，承興國際是否造假，在何種程度上造假，尚無定論。此事之所以引發行業熱議，原因在于，諾亞作為第三方財富行業的頭部公司，“踩雷”規模龐大，且指控涉事企業欺詐，性質較為嚴重。

那么，這此類產品中，風控措施究竟是怎樣的，哪些環節存在著漏洞？

包裝成固收產品的信用貸

此番爆雷的產品為“創世核心企業集定私募基金”，21世紀經濟報道記者從基金合同等相關材料上看到，該基金底層資產為承興國際在京東的應收賬款，基金托管在平安銀行(13.560,-0.03,-0.22%)。有合規的備案、托管，還款來源是大公司，在產品端，對投資人而言，表現為一款年化收益率7.7%的低風險產品。

2013年以來，隨著商業保理業務的推出，大量第三方財富管理公司、私募基金機構以供應鏈金融作為融資方式，將從個人投資者處募集的資金，投向上市公司甚至一般的中小工商企業。

“我的印象里，此類業務2013年開始出現，2014年慢慢發展，2015-2016前后突然爆發，整個市場都在做供應鏈金融。2017年下半以來，上市公司開始大量爆雷，這些借助供應鏈進行融資的私募產品開始大面積發生風險，現在還在持續。”一位在私募機構從事供應鏈融資業務的人士對21世紀經濟報道記者透露。

此前，金銀島40億貿易融資、中糧信托·供應鏈信托貸款、華業資本投資的應收賬款債權、寧波東力(4.070,-0.15,-3.55%)旗下年富久的供應鏈融資等一系列供應鏈金融產品均爆出問題。

這些投向中小企業的，并且沒有抵押物的供應鏈融資產品，在出現逾期等問題之后，穿透層層包裝來看，底層資產基本上相當于一筆純信用的貸款。這類資產是應屬于較高風險等級，然而在產品端，卻大多數以固收類產品形式出現。

“主要在于包裝，這是迎合市場投資者的心理，投資人大多還是尋求收益率穩定的安全產品。”上述私募機構人士指出。

不管是此次諾亞曝出的34億大雷，還是此前已經大量出現的供應鏈融資問題，都嚴重拷問管理人的風控問題。以此事件為例，京東和諾亞方面均表示，是承興造假。

“歌斐資產作為基金管理人投資前都做了哪些盡調工作，投資中怎樣確保應收賬款真實性的？在整個投資、管理過程中，如果違背管理人基本義務，輕易被騙，也要承擔責任的。”一名私募基金領域的律師對21世紀經濟報道記者表示。

特別是京東在公開聲明中指出，上海歌斐資產管理有限公司在被詐騙的過程中自始至終沒有通過任何方式和京東進行合同真實性的驗證，暴露了其自身在合規和風險管控上存在重大缺陷。

風控是偽命題？

21世紀經濟報道記者從多位第三方財富管理人士、私募機構人士處了解到，對于類似涉嫌欺詐的行為，他們并未覺得意外。

一位熟悉行業的資深風控人士向記者透露：“此類操作是行業‘公開的秘密’，部分第三方財富管理公司、私募基金以供應鏈的名義進行融資，實為造假的情況比市場預想中嚴重。”