一些閑話：平時喜歡逛逛聚看網(wǎng)論壇，對技術(shù)貼尤其感興趣，今天閑逛聚看網(wǎng)論壇，一位聚看網(wǎng)前輩的技術(shù)帖子引起了我的注意，就是這個帖子：https://www.flyertea.com/thread-2324711-1-1.html

這位前輩舉的例子是這樣的：HKG-CNS商務(wù)艙本來需要45000的里數(shù)，結(jié)果因為加了CNS-AYQ經(jīng)濟艙航段，反而造成了全程所需里數(shù)下降，僅需43900的里數(shù)就可以兌換HKG-CNS商務(wù)+CNS-AYQ經(jīng)濟兩個航段。這個帖子提出了一種新的玩法，比較有趣，看的人也比較多。只不過好像盲人摸象一般，面對同一篇帖子，不同的人所理解的都會有些許不一樣。所以我今天嘮叨的便是從另外一個角度去理解前輩的文章，本帖也是基于原貼形成的，雖然理解方式不同，但是結(jié)論和算法是一致的。最后，無論是通過原貼或本帖理解了這一玩法，希望同學們都感謝一下這位叫做“魔都土農(nóng)”的聚看網(wǎng)大神，多多支持他的帖子，給他獻花，因為是他帶我打開了一種亞萬玩法新思路。廢話不多說，下面切入正題。

首先要說的是，本帖所研究的兌換類型僅限單程兌換，不涉及往返。其中單程中包括兩個航段，長途為高艙位，短途為低艙位。其次，閱讀本帖之前，有些如gcmap，非常準等工具最好會用。

艙里差：意思為高低艙位里數(shù)差，指的是單程兌換（全程，包括兩個航段）高艙位和低艙位的里數(shù)之差。比如HKG-CNS-AYQ，全程商務(wù)艙（高艙位）和經(jīng)濟艙（低艙位）所需里數(shù)之差為50000-25000=25000（里）高低艙位里數(shù)差即為25000里。當然，高艙位也可以設(shè)置為頭等艙，不一定非要是商務(wù)艙，只要比低艙位高即可。

（HKG-CNS-AYQ全程艙里差為25000里數(shù)）

距占比：指的是該航段飛行距離占總飛行距離的百分比，比如單程中分為兩個航段，第一航段和第二航段，比如第一航段飛行距離為：7500mi，第二航段飛行距離為2500mi。那么第一航段距離占總飛行距離百分比為75%，即第一航段距占比為75%。

如果上述兩個概念都已經(jīng)掌握的話，那么需求總里數(shù)的計算方法也就簡單了。

需求總里數(shù)=全程低艙位所需總里數(shù)+艙里差X高艙航段距占比；

這里我舉兩個例子：

第一個還是以前輩的那個HKG-CNS-AYQ舉例：

1）全程低艙位所需總里數(shù)：全程經(jīng)濟艙需要25000；

2）艙里差：商務(wù)艙需要5w，經(jīng)濟艙需要2.5w，所以拿5w減去2.5w，比較巧，也是25000；

3）第一航段距占比：這里要通過GCMAP先查詢一下兩端的飛行距離分別是多少，如下圖所示：

那么高艙航段距占比就是第一航段飛行距離除以總飛行距離。也就是3451/4562=75.64%

將1）2）3）帶入上述公式算一下，得到：

總里數(shù)=25000+25000*75.64%

=25000+18910

=43910

亞萬規(guī)則里還有一條就是按百向下取整，所以去掉最后的10，最終結(jié)果是43900里數(shù)。和前輩帖子里計算的數(shù)字相吻合。

第二個例子是我自己是推測的，還未經(jīng)證實，不過我感覺只要算法對，應(yīng)該問題不大。這里我細細的說一下。

比方說你想從HK去達拉斯（DFW），總距離為8123mi，查一下亞萬兌換表，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)爆表了，直接以合作伙伴最高里數(shù)兌換. 以頭等艙為例。先看一下直飛所需里程為13.5萬里數(shù)：

那么善于動腦筋的我們，如果在中間插一段，從紐約機場（JFK）繞一圈會發(fā)生什么？當然，從肯尼迪機場到達拉斯只有1391mi，三個小時，那肯定是經(jīng)濟艙啦。

那我們行程設(shè)計如下：HKG-JFK-DFW，如果全程頭等艙，那也是13.5w里數(shù)，繞一圈毫無意義，但是如果JFK-DFW一程改為經(jīng)濟艙呢？我們來算一下，還是分三步：

1） 全程低艙位所需里數(shù)：47000；

2） 艙里差：135000-47000=88000；

3） 長途航段距占比：圖略，根據(jù)GCmap查詢結(jié)果，HKG-JFK距離8072mi,JFK-DFW距離1391mi。長途距占比為：8072/9463=85.3%。

最后一步帶入公式：47000+88000*85.3%=122064，取整：12.2萬。混艙后，只需要12.2萬里數(shù)，省了13000里數(shù)，省9.6%里數(shù)，還是很可觀的。

有些玩法，看起來很美，其實不然，還是有不少的局限性。這種玩法主要是一段長途高艙加上一段短途低艙以達到節(jié)約里數(shù)的目的。但是因為艙里差是固定的、而距占比在長途高艙的情況下，會很接近于1。所謂省下的里程，實際上就是艙里差乘以經(jīng)濟艙航段距占比。所以，除非你增加經(jīng)濟艙航段的飛行距離，否則能省下的里數(shù)實在有限。有兩個注意點：

1、 一是自家航司和合作伙伴兌換的關(guān)系。合作伙伴兌換時所需里數(shù)會比自家航空（國泰及港龍）所需里數(shù)增加5000到10000。原本單航段變成雙航段，增加的一段航程是合作伙伴的話，會額外增加5000或10000的里數(shù)，省下的里數(shù)要把這一段覆蓋掉。所以這種方式有時未必劃算。若想要最劃算的省里混艙。最好的辦法是繼續(xù)乘坐國泰港龍。而國泰港龍在其他國家的航線涉及到第五航權(quán)的話題，不太好找，這里不展開，感興趣的同學可以自己查查。

2、 二是區(qū)間邊界值的問題，原本你打算去目的地C，A-C直接飛就可以了。如果增加了一段A-B，結(jié)果兌換標準到了上一級區(qū)間，那么就有點得不償失了。反之，如果你兌換的航段距離和這個區(qū)間的上限很接近。那么你的里數(shù)已經(jīng)物盡其用，價值最大化了，就不要折騰了，高艙坐到底吧。

概念應(yīng)該基本上都明白了，那么下面就來談?wù)勥@種玩法的具體應(yīng)用吧，要說應(yīng)用場景，我覺得應(yīng)該只有兩個。以A—B—C為例。

第一種方法叫棄段法。這種方法下，你的實際目的地是B，放棄B-C段。要注意的是，總飛行距離要和A-B飛行距離在同一兌換區(qū)間。就如前輩帖子里的那樣。HKG-CNS，到CNS下，后面一段不坐了。你實際花費是43900，節(jié)約了1100里數(shù)。優(yōu)點是簡單粗暴，直接節(jié)約里程。缺點是如果放棄乘坐后面一段，傳言有可能會被亞萬秋后算賬。

第二種方法是加段法，這種方法，你的實際目的地是C，中間的B是一個中轉(zhuǎn)點，人為制造出一個經(jīng)濟艙航段。我們知道如果沒有經(jīng)濟艙，那么長途高艙航段距占比就是100%。所以這種方法就是制造了一個經(jīng)濟艙航段，壓縮長途高艙的距占比以達到節(jié)約里數(shù)的目的。比如：HKG-JFK-DFW，目的地是DFW，直飛是13.5w，采用這種辦法節(jié)約了1.3萬里數(shù)。這種方法優(yōu)點是不會被算賬，缺點是自己瞎折騰，要轉(zhuǎn)機，磨時間和精力。

總結(jié)：綜合看來，該玩法能省的里數(shù)并不算太多，一般在10%以內(nèi)，如果去遠的地方還是很劃算。有人覺得省里數(shù)是王道，能省一點是一點，不怕折騰去價值最大化；有人覺得風險和收益根本不成正比，還不如老老實實賺里數(shù)合理兌換。這里沒有一個固定的答案，借用一些微信大V的話來說吧，“適合自己才是最好的”。一味追求價值最大化，搞的自己和家人都很累，真心沒有必要。言盡于此，至于如何取舍就讓看官們自己定吧！

PS:其實我有一個終極省里程大法：別混艙了，直接經(jīng)濟艙去，屁股遭點罪，可以省下大把大把的里程！

PPS:我做了一個EXCEL表格（下圖所示），只要填上綠色列的數(shù)字，可以自動計算出混艙所需里程數(shù)。有需要的私我郵箱吧。我看到會發(fā)給大家的。