8月20日，最高法召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，新規(guī)對民間借貸利率司法保護(hù)上限進(jìn)行大幅下調(diào)，明確以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。

這次，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限究竟影響幾何？民間借貸跟非民間借貸如何區(qū)分？厘清這些問題，才能讀懂這次民間借貸司法保護(hù)上限下調(diào)。

民間借貸≠金融機(jī)構(gòu)放貸

現(xiàn)行民間借貸司法保護(hù)線出自2015年，這個(gè)版本的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，明確了“兩線三區(qū)”：即36%和24%兩條紅線；24%以下為司法保護(hù)區(qū)；24%~36%為自然債務(wù)區(qū)；超過36%為無效區(qū)，屬于非法放貸。

這其中，有一個(gè)誤解，很多人把這個(gè)《規(guī)定》視為放之四海而皆準(zhǔn)的紅線。其實(shí)，《規(guī)定》第一條明確指出：民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

今天發(fā)布會(huì)上，最高法又再次強(qiáng)調(diào)了“民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。”關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的司法解釋另有出處，在此先按下不表。

2015年，這個(gè)《規(guī)定》出臺(tái)時(shí)，正是互聯(lián)網(wǎng)融（P2P網(wǎng)貸）金蓬勃發(fā)展時(shí)，《規(guī)定》對于p2p涉及居間和擔(dān)保兩個(gè)法律關(guān)系時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)民事責(zé)任也作出了規(guī)定。

因?yàn)椋琍2P屬于個(gè)體對個(gè)體的借貸關(guān)系，資金來源于民間出借人，自然也是屬于民間借貸。值得一提的是，作為互聯(lián)網(wǎng)金融最后“遺產(chǎn)”，助貸機(jī)構(gòu)本身并不放貸，也不提供個(gè)體與個(gè)體之間的信息撮合服務(wù)，隨著P2P出清，目前助貸資金來自于持牌金融機(jī)構(gòu)。所以，并不屬于民間借貸的范疇。

事實(shí)上，今年7月，由銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，相當(dāng)于是為了助貸機(jī)構(gòu)正名，把其作為商業(yè)銀行網(wǎng)絡(luò)放貸的科技類“輔助工具”，納入到金融監(jiān)管視野中。

如果這些條文看著傻傻分不清清楚，那么有一個(gè)簡單的辦法，判斷是否屬民間借貸有一個(gè)“金標(biāo)準(zhǔn)”：看借貸關(guān)系里的資金來源，如果資金來源于持牌的金融機(jī)構(gòu)，就不屬于民間借貸，反之則屬于。

從目前的信息來看，此次民間借貸保護(hù)上限下調(diào)，對于持牌金融機(jī)構(gòu)放貸、助貸機(jī)構(gòu)，短期不會(huì)有影響。