應(yīng)當(dāng)說此案的處理，總體是比較公平的，也是合理的。因為，從案件整體情況來看，儲戶確實(shí)存在著比較大的過錯，也過于相信銀行工作人員的個人行為，導(dǎo)致自己的利益受到損失。

首先，儲戶的錢不是通過銀行柜臺處理，而是在犯罪嫌疑人的辦公室中處理的。如果通過柜臺辦理，責(zé)任全部在銀行，由銀行承擔(dān)全部責(zé)任。而此案顯然不能由銀行全部承擔(dān)責(zé)任，儲戶自己也要承擔(dān)一部分責(zé)任，而且是主要責(zé)任。

其二，儲戶的錢也不是在自己的網(wǎng)銀絕對保密的情況下處理的，而是犯罪嫌疑人也能夠直接操作自己的網(wǎng)銀。犯罪嫌疑人所以這樣做，一定程度上，也與儲戶把這么多的錢放到她可以隨意登錄的網(wǎng)銀上有一定關(guān)系，引發(fā)了她的犯罪心理。如果儲戶使用的是自己絕對保密的網(wǎng)銀，犯罪嫌疑人無法登錄其網(wǎng)銀，還會發(fā)生這樣的事嗎？即便發(fā)生，責(zé)任也在銀行。

第三，明知是理財產(chǎn)品，就應(yīng)當(dāng)十分慎重。可在這件事上，儲戶完全是把一切都交給了犯罪嫌疑人了，從而給了犯罪嫌疑人太多的犯罪空間。尤其是追加的資金，都是通過犯罪嫌疑人可以輕易登錄的網(wǎng)銀辦理的，犯罪嫌疑人當(dāng)然可以非常方便地實(shí)施犯罪了。所以，儲戶當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任。

由于犯罪嫌疑人是銀行工作人員，銀行自然逃脫不了責(zé)任。所以，銀行也承擔(dān)了40%的責(zé)任。