這個問題看似不大，其實是一個非常好的問題。

通過題主的描述，從形式上應該是“書面”遺囑，而且不可能是自書遺囑，只可能是代書遺囑、或者《民法典》新增的打印遺囑。

從規定上，給出的結論是：無效。

但是實際中，是否要考慮現實情況、更加貼近實際場景，這才是需要進一步明確的地方。

那么，從《民法典》中關于遺囑形式的要求，是如何規定的？

“教條”的解釋：為什么無效。

六種合法形式中：

第一千一百三十四條自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。

第一千一百三十五條代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

第一千一百三十六條打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。

第一千一百三十七條以錄音錄像形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。

第一千一百三十八條遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

第一千一百三十九條公證遺囑由遺囑人經公證機構辦理。

由上可見，按照法條規定的字面上，我們也只能理解：

自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑，只為有書寫能力的人而定——因為都明確要求必須有遺囑人本人的簽名。所以，不親筆簽名，不管捺不捺印，均無效。

那么再反過來推演一下：如果這樣理解，那么打印遺囑、代書遺囑，有多強的存在的必要性？訂立時還得需要找兩個以上無利害關系見證人，比自書遺囑麻煩多了——所以，推演出來的結論就是：代書遺囑、打印遺囑，很“雞肋”。

但是，這兩種遺囑形式，真的是為那些有書寫能力、又懶得自己書寫、同時不怕麻煩的人而定的么？肯定不是。

事實上，代書、打印遺囑這兩種形式，恰恰就是為那些書寫能力不佳的人而定。只是在法律規定上，有些不盡人意——確實為難了遺囑人。

解決辦法

專家們說了：不是已經給了解決辦法，還有其他遺囑形式么？不能親自簽字，去公證處訂立公證遺囑不就行了？或者錄音錄像也可以。

說的不是一個維度的事兒，辯論沒有什么意義。但是，也只能就著“專家”的意見，給出一些解決辦法：

“練”。如果不想訂立類似公證、錄音錄像遺囑情況下，比較“靠譜”的解決辦法，只能說：自己克服一下困難——就算手抖也得慢慢簽上名；就算不會寫字也要比劃著簽上。

“換”。嫌麻煩，實在簽不了，可以考慮訂立錄音錄像遺囑。因為這種遺囑形式，其實跟代書、打印遺囑是一樣的——都需要兩個及以上無利害關系見證人。只不過區別在于，一個是對著鏡頭說，一個是拿著紙筆寫（簽名）。相比較，說應該比寫更容易一些。當然，公證遺囑也是一個可選項。

此外，還有另外一個解決辦法：“賭”。現實中，有過僅捺印、未簽名的遺囑被判定為有效的判例。只是，概率是多少不清楚。愿意冒風險的話，可以嘗試一下。